Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/124/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202708
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202708.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - C. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, E., a otec - F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., o návrhu
navrhovateľky: H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, I., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti a o návrhu navrhovateľov: J. K., nar. X.XX.XXXX a B. K. B., nar. XX.XX.XXXX,

obaja bytom B. XX, E., právne zast.: JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta
5676/7, Nové Zámky, IČO: 47 237 023, na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, o návrhu navrhovateľky: H. D., nar. XX.X.XXXX, na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka H. D., nar. XX.X.XXXX dňa 21.11.2023 doručila na Okresný súd Komárno
v prebiehajúcom konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd maloletú dočasne zveril do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Svoj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila s poukazom na skutočnosť, že konanie o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je odročené na XX.X.XXXX a návrh na zverenie

maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti podali aj manželia K., ktorí od júna 2023 pravidelne
každú nedeľu navštevujú maloletú na max. 3 hodiny, pokiaľ idú s maloletou von, inak na max. hodinu.
Navrhovateľka uviedla, že krátko po prvom pojednávaní jej manželia K. oznámili, že chcú maloletú
zobrať od 22.12.2023 do 10.1.2024 do Dubaja a že im má dohodnúť termín na oddelení sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately za účelom zistenia, aké dokumenty sú potrebné k takejto ceste. Matka
maloletej sa vyjadrila, že nesúhlasí s tým, aby maloletá išla s nimi, nakoľko im nedôveruje a nevedeli by

sa o maloletú postarať. Navrhovateľka uviedla, že si nemyslí, že by manželia K. dokázali zabezpečovať
plnohodnotnú starostlivosť o maloletú tak dlhú dobu, preto tiež nesúhlasí s tým, aby s maloletou
odcestovali. Nikdy s maloletou nestrávili viac ako 3 hodiny. Raz ju zobrali od 10.00 hod. a priniesli ju
o 16.30 hod. s tým, že maloletá kŕčovito plakala. Pani K. odmieta vymieňať maloletej plienky a pod.,
tieto veci robí navrhovateľka. Navrhovateľka vyjadrila obavu, že by „do toho zaplietli otca“ maloletej,
aby mohli napriek nesúhlasu navrhovateľky a matky maloletej zobrať maloletú so sebou. Na základe

uvedených skutočností navrhovateľka žiadala, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú
do jej osobnej starostlivosti do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 7.12.2023
vyplýva, že Úrad vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky ako aj v domácnosti manželov K. a v
oboch prípadoch zistil, že bytové a sociálne pomery pre maloleté dieťa sú riadne zabezpečené a

podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa vytvorené. Manželia K. uviedli, že pani D. by mala v čase
vianočnýchsviatkovvycestovaťdoHolandskavobdobíod22.12.2023nadvatýždne,pretokontaktovalamanželov K. s tým, či by boli ochotní v tom čase zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Manželia
však uviedli, že v tom čase budú tiež na dovolenke v zahraničí a nebudú schopní maloletej zabezpečiť
starostlivosť. Pani D. Úradu uviedla, že plánovala dovolenku v zahraničí, ale nakoľko by maloletá nemala

zabezpečenú osobnú starostlivosť, svoju dovolenku zrušila a necestuje nikam. Úrad konštatoval, že
z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, tak ako to
navrhuje pani D., odpadli, pretože manželia K. počas šetrenia uviedli, že v inkriminovanom čase budú
na dovolenke v zahraničí a nebudú schopní zabezpečovať starostlivosť o maloletú a aj pani D. uviedla,
že do Holandska cestovať nebude. Záverom Úrad navrhol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietnuťakonedôvodnýapoznamenal,žepaniD.aninespĺňapodmienkyprípadnejnáhradnejosobnej
starostlivosti, pretože nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje vlastné maloleté dieťa z dôvodu, že
jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu (§ 48 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z.). Syn pani D.,
mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX, je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany
otca maloletého rozhodnutím Okresného súdu Komárno č. k. 11P/34/2020-125 zo dňa 14.05.2021, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.6.2021.

3 Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určitý čas.Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila najmä obavou, že manželia K. plánujú

vycestovať spolu s maloletou na dovolenku do Dubaja v termíne od 22.12.2023 do 10.1.2024, s čím
navrhovateľka nesúhlasí, pretože podľa jej názoru sa manželia K. o maloletú nevedia postarať po
takú dlhú dobu. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 7.12.2023 vyplýva,
že faktický stav je taký, že manželia K. síce v danom termíne plánujú odcestovať na dovolenku,
avšak maloletú neplánujú zobrať so sebou, naopak, Úradu uviedli, že v danom termíne nebudú

schopní maloletej zabezpečiť starostlivosť z dôvodu dovolenky v zahraničí. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je existencia naliehavej potreby riešenia situácie, ktorá neznesie odklad a
nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Vzhľadom na skutočnosť, že starostlivosť
o maloletú v súčasnosti zabezpečuje navrhovateľka a súd nemal osvedčenú dôvodnosť obavy
navrhovateľky z toho, že by manželia K. plánovali vycestovať s maloletou do Dubaja a tiež nezistil, že

by maloletej bezprostredne hrozila ujma, resp. bolo zabezpečovanie potrieb maloletej ohrozené, súd
dospelkzáveru,ževdanomprípadeniesúsplnenépredpokladynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
nakoľko súd nemal osvedčenú existenciu bezprostredne hroziacej ujmy odôvodňujúcej úpravu pomerov
neodkladným opatrením, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).