Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13C/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813213543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8813213543.13

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, 2/ B.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, X/ C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, 4/ D. E. F.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX, 5/ E. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/X,
H. I. J., X/ H. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/X, H. I. J., 7/ K. H., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom X. XXXX XXXX/X, H. I. J., X/ L. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 1. mája 1231/8, Vranov

nad Topľou, 9/ B. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/X, H. I. J., XX/ M. C., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N. X. XXXX XX/XX, H. I. J., XX/ F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX.
XXXXXXXX XXXX/XX, L., 12/ F. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XX/ P. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom B. XX, žalobcovia v 10., 11., 12. a 13. rade zastúpení: NOVICKÝ advokátska kancelária,
s. r. o., Františkánska 5, Košice, IČO: 47197919 proti žalovaným: 1/ E. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom N. XXX, zastúpený: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, 2/ R. Q.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX/XXX, S., 3/ S. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX/XX,
H. I. J., X/ F. B., t. č. na neznámom mieste, 5. B. B., t. č. na neznámom mieste, žalovaní v 4. a 5. rade
zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17335345, 8/ E. F., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom T. XX/XX, H. I. J., 9/ H. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T., G., 10/ L. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom H. G., 11/ B. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. X, XX/ H. N., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom I. A. XXX, 13/ E. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. N. XXX/XXX, H. I. J., 14/

B. E. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. N. XXX/XXX, H. I. J., 15/ F. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. G.
XXX, 16/ E. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. V. XXX/XX, H. I. J., t. č. T. X, A. XX, W. X., 17/ E.
M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XX/ B. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XX/ B.
E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXXX/XX, A., 20/ B. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XX/
E. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX, H. I. J., prechodne bytom N. XXXX/XX, H. I. J.,
22/ G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX. XXXXXXXX XXXX/XXX, L., zastúpená: JUDr. Štefan

Ocilka, advokát, Sídlisko 2 1222, Vranov nad Topľou, 23/ B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. B.
XX, 24/ H. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XX/ E. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XX, XX/
B. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXX, A., 27/ X. E. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, L., 28/ R.
U., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. D. XXX/XX, H. I. J. o určenie vlastníckeho práva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa po zmene žaloby domáhali určenia vlastníckeho práva a to podielového
spoluvlastníctva nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. B. a to novovytvorenej parcely registra „C“
evidovanej na katastrálnej mape pod par. č. 348/23, druh pozemku orná pôda o výmere 86 m2,
novovytvorenej parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod par. č. 350/10, druh pozemku

orná pôda o výmere 209 m2, novovytvorenej parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod
par. č. 350/11, druh pozemku orná pôda o výmere 91 m2, parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnejmapepodpar.č.352/3,druhpozemku:zast.Plocha,ovýmere632m2,zapísanejnaLVč.XXXvedenom
Okresným úradom Vranov nad Topľou, parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod par.
č. 352/9, druh pozemku: zast. plocha, o výmere 67 m2 , zapísanej na LV č. XXX vedenom Okresným

úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor tak ako sú špecifikované geometrickým plánom č.
45332746- 118/2015 vyhotovenom dňa 08. 09. 2015 spoločnosťou GEOKART Prešov s.r.o. s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu toho ktorého účastníka konania tak ako sú uvedené v petite žaloby.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22. 03. 2024 všetci žalobcovia súhlasne uviedli, že na podanej žalobe

netrvajú, žalobu berú späť a žiadajú konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Podľa § 77, ods. 2 CSP na zmenu žaloby, na jej späťvzatie, na uznanie nároku alebo vzdanie sa
nároku a na uzavretie zmieru je potrebný súhlas všetkých, ktorí vystupujú na jednej strane.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže došlo zo strany všetkých žalobcov
k späťvzatiu žaloby, konanie vo veci samej zastavil.

7. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Čo sa týka trov konania, žalobcom z dôvodu späťvzatia, ktoré žalovaní nezavinili, nepatrí náhrada
trov konania a súd je taktiež toho názoru, že vo vzťahu k žalovaným v tomto prípade existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa na nepriznanie trov konania, a to, že od podania žaloby po konečné
rozhodnutie prešiel dlhý čas, počas ktorého dochádzalo k zmene strán sporu na obidvoch stranách.
Keďže sa jedná o nerozlučné procesné spoločenstvo, na strane žalobcov museli vystupovať účastníci,
ktorí na spore nemali záujem a do pozície žalobcov sa dostali ako právni nástupcovia. Bolo by teda
nespravodlivé a v rozpore s dobrými mravmi, aby museli znášať trovy konania, ktoré sami nezavinili.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.