Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/250/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205616
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Tencerová Mokrá
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6712205616.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci oprávneného Thorpe recovery, družstvo, IČO: 46 662 324, so sídlom
Stráž 8419, 960 01 Zvolen, v pr. zast.: JUDr. Peter Psotka, advokát, IČO: 42 193 389, so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - C. XXXX, XXX XX
D. C., vedenej pod spisovou značkou EX 2120/12 súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným,
so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 568,00 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že exekúcia je z a s t a v e n á .
II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie.
2. Dňa 23.06.2020 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie, kde uvádza, že predmetná exekúcia sa

z dôvodu existencie tzv. relatívnej výnimky stanovenej ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) zákona č.
233/2019 Z. z. nezastavuje. Súdny exekútor poukazuje, že do exekučného spisu bol zo strany účastníka
konania doručený návrh účastníka exekučného konania (oprávneného) na zastavenie exekúcie, a síce
procesné podanie účastníka konania doručené do konania pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.
z. a o predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie podaného oprávneným je potrebné v intenciách
Exekučného poriadku rozhodnúť, čo spôsobuje dôvod, pre ktorý sa predmetná exekúcia podľa zákona

č. 233/2019 toho času nezastavuje.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.
6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie
o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu
o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
10. Súd uvádza, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nemôže zakladať takzvanú relatívnu
výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 pism. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol
v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by totiž bolo, že v situácii,

kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne
oddialilo ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Vzhľadom
k tomu, že uplynula rozhodná doba a súd nemá za preukázané, že by za posledných 18 mesiacov predo
dňom účinnosti ZoUNEK bolo vymožených aspoň 15 Eur, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).
11. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote

nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
12. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.