Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/1206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615208629
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1615208629.21

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zast.
advokátom Mgr. Marekom Hanicom, AK so sídlom Majoránová 71, Bratislava, proti žalovaným: 1. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 2. F. G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, C., o vydanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 4.8.2015 sa žalobcovia (v tom čase 1. K. B., nar. XX.XX.XXXX a 2. E. B., nar.
XX.XX.XXXX) domáhali voči žalovaným určenia vlastníckeho práva vydržaním a to k trojizbovému bytu
č. X na X. poschodí bytového domu na F. L. M. X N. D., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX vedenom

Okresným úradom A., okres A., obec D., katastrálne územie D..

Rozsudkom zo dňa 27.06.2019 prvostupňový súd rozhodol o povinnosti vydať žalobkyni v prvom rade
(v tom čase K. B., nar. XX.XX.XXXX) nehnuteľnosť, byt č. X nachádzajúci sa na 4. poschodí v bytovom
dome v kat. úz. D., zapísaný na LV č. XXXX OÚ A., katastrálnym odborom. Súd zároveň konanie v časti
o určenie vlastníctva k bytu č. X na X. poschodí na ulici F. M. X N. D. v bytovom dome v kat. úz. D.

zapísanom na LV č. XXXX OÚ A., katastrálnym odborom zastavil. V prevyšujúcej časti súd žalobcu
zamietol.

Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali žalovaní v 1. a 2. rade prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne odvolanie.

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2024 právny zástupca žalobcu (A. B., nar.
XX.XX.XXXX) zobral žalobu v celom rozsahu späť. Neuplatňoval si trovy konania.

Právny zástupca žalobcu súdu predložil dohodu o urovnaní zo dňa 31.01.2024, resp. 09.02.2024
uzavretú medzi stranami sporu. Zároveň súdu zaslal LV OÚ A., kat. odboru č. XXXX pre kat. úz. D.,
z ktorého vyplýva, že pod poradovým č. X E. ako vlastník v podiele X/X zapísaný žalobca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, D..

Z dohody o urovnaní, bodu 2.7 súd zisťuje, že žalovaní súhlasia so späťvzatím podanej žaloby.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili,

súd s poukazom na cit. ust. C.s.p. konanie zastavil. Žalobca naviac prostredníctvom svojho právneho
zástupcu preukázal, že medzi stranami došlo k uzavretiu platnej dohody, ktorou sa vyriešil predmet
sporu.

Žalobca ani žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili. Súd preto vyslovil, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.