Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15Ncp/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208084
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4122208084.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o osobu
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. E.,
zastúpenú opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. E., o navrátenie spôsobilosti
na právne úkony, na nesúhlas Okresného súdu Nitra s prenesením príslušnosti vo veci vedenej na

tomto súde pod sp. zn. 35Ps/4/2024 Okresným súdom Martina (tam vedenej pod sp. zn. 9Ps/28/2022),
jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Nitra s prenesením príslušnosti j e d ô v o d n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. V návrhu doručenom dňa 10.08.2022 na Okresný súd Nitra sa navrhovateľ (osoba obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony) domáhal prehodnotiť súdne rozhodnutie, ktorým bol obmedzený

v spôsobilosti na právne úkony.

2. Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 06.09.2022, č.k. 35Ps/9/2022-12 preniesol miestnu príslušnosť
na Okresný súd Martin, právne dôvodiac § 112 ods. 1, 2, čl. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“) a vecne tým, že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony sa nachádza v zariadení Občianske združenie F. G. – B. G. D., so sídlom v obvode Okresného

súdu Martin. S poukazom na zmenu okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť mal za
to, že prenesenie miestnej príslušnosti súdu je v záujme navrhovateľa.

3. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 13.10.2022, č.k. 9Ps/28/2022-27 nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Petrom Gábrišom
a znalcovi zadal úlohy súvisiace s posúdením otázky, či u osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony došlo k zlepšeniu duševného stavu, z ktorého by mohlo vyplývať čiastočné, prípadne úplné
navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený znalec MUDr. Peter Gábriš dňa 02.11.2023
predložil Znalecký posudok č. 38/2023. Uznesením zo dňa 04.12.2023, č.k. 9Ps/28/2022-71 Okresný
súd Martin priznal ustanovenému znalcovi znaleckú odmenu za podaný znalecký posudok vo výške
967,12 eur.

4. Opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony (manželka navrhovateľa) dňa
22.12.2023 predložil správu, podľa ktorej navrhovateľ v júli 2023 zrecidivoval, 11.07.2023 nastúpil na
PAL do Veľkého Zálužia, kde podstúpil 6 týždňovú liečbu, domov prišiel 18.08.2023, začlenil sa do
rodinného života a abstinoval. V októbri 2023 prišla recidíva, dňa 17.11.2023 bol prijatý do Fakultnej
nemocnice v Nitre na psychiatrické oddelenie na detoxikačnú liečbu. Po absolvovaní tejto liečby bol
prevezený dňa 07.12.2023 na Prednú horu na protialkoholické liečenie, ktoré by mal ukončiť v marci

2024.5. Okresný súd Martin podaním zo dňa 11.01.2024 následne vyzval opatrovníka osoby obmedzenej
v spôsobilosti na podanie správy, kde sa aktuálne navrhovateľ nachádza.

6. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 16.01.2024, č.k. 9Ps/28/2022-77 preniesol príslušnosť na
Okresný súd Nitra, právne dôvodiac § 5, § 232, § 112 ods. 2, čl. 3 C.m.p. a vecne tým, že osoba
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony už nie je klientom zariadenia Občianske združenie F. G., B.
G. D. a vrátil sa bývať do D. E., ktoré sú strediskom jeho rodinného a pracovného života. Mal za to, že
vzhľadom na zmenu bydliska došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť

a prenesenie miestnej príslušnosti je opäť v záujme opatrovanca. Skutočnosť, že opatrovanec sa
aktuálne nachádza na protialkoholickom liečení na Prednej hore nemá vplyv na posudzovanie miestnej
príslušnosti (ide o pobyt krátkodobého charakteru).

7. Okresný súd Nitra nesúhlasil s prenesením príslušnosti dôvodiac čl. 12 C.m.p. poukazujúc na to, že
Okresný súd Martin začal vo veci konať a vykonal procesné úkony týkajúce sa dokazovania, ustanovil

znalca, pričom vo veci už bol podaný znalecký posudok. Mal za to, že v tomto štádiu konania už
nie je v záujme účastníkov, aby došlo k preneseniu príslušnosti, keď úkony súdu majú bezprostredne
smerovať k rozhodnutiu vo veci a tým k skončeniu predmetného konania. Konajúci Okresný súd Martin
je oboznámený so stavom veci, ako aj s vykonávaným dokazovaním.

8. Krajský súd v Trnave ako konajúci nadriadený súd vo veciach spojených s kauzálne určenými vecami
danými miestnou príslušnosťou odvolacích súdov podľa § 3 ods. 5 písm. a/, b/, c/ C.m.p., prejednal
podľa § 112 ods. 2 C.m.p. nesúhlas Okresného súdu Nitra s prenesením príslušnosti, pričom dospel
k nasledujúcim záverom.

9. Podľa § 112 ods. 2 C.m.p. ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

10. Podľa čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona,
ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa čl. 3 ods. 2 C.m.p. ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

12. V danej veci ide o konanie o spôsobilosti na právne úkony, v ktorom súd rozhoduje o navrátení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony (§ 231 písm. c/ C.m.p.). Miestna príslušnosť v týchto
konaniach sa odvodzuje od § 232 C.m.p., podľa ktorého je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má bydlisko ten, o koho spôsobilosť sa koná. V konaniach o spôsobilosti na právne úkony podľa
§ 231 C.m.p. sa rozhodnutím súdu o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony konanie nekončí, nakoľko

súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka počas celého jeho trvania a vedie v tejto
veci opatrovnícky spis. Tento dohľad vykonáva súd, ktorý rozhodol o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony a o ustanovení opatrovníka. Ide teda o obdobnú procesnú situáciu, aká nastáva
v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých. Civilný mimosporový poriadok však
neupravuje situáciu, kedy dôjde k zmene okolností rozhodujúcich pre miestnu príslušnosť v konaniach

podľa § 231 C.m.p., najmä k zmene bydliska osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
(prípadne i pozbavenej spôsobilosti na právne úkony podľa staršej procesnej úpravy), ktorá by
bola obdobou inštitútu prenesenia príslušnosti podľa § 112 ods. 2 C.m.p.. Zmyslu a účelu konania
o spôsobilosti na právne úkony podľa názoru nadriadeného súdu zodpovedá, ak sa na absenciu
úpravy prenesenia príslušnosti v tomto konaní hľadí ako na medzeru v zákone, ktorú súd v tomto prípade

vyplní na základe analógie legis aplikáciou inštitútu prenesenia príslušnosti podľa § 112 ods. 2 C.m.p.,
ktorý sa svojim obsahom a účelom najviac blíži podmienkam konania o spôsobilosti na právne úkony.
Prenesenie príslušnosti v zmysle ust. § 112 ods. 2 C.m.p. v konaní o spôsobilosti na právne úkony (§
231 C.m.p.) potom prichádza do úvahy len v odôvodnených prípadoch, a to pri zmene okolností, podľaktorých sa posudzovala miestna príslušnosť, uskutočnenej zákonným spôsobom, pokiaľ je to v záujme
fyzickej osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

13. V danom konaní, začatom na návrh osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony zo
dňa 10.08.2022, Okresný súd Nitra, ktorý rozsudkom zo dňa 29.09.2021, č.k. 11Ps/1/2021-73
rozhodol o obmedzení spôsobilosti navrhovateľa na právne úkony a na jeho zastupovanie v rozsahu
obmedzenia ustanovil opatrovníka, uznesením zo dňa 06.09.2022, č.k. 35Ps/9/2022-12 preniesol
miestnu príslušnosť na Okresný súd Martin, právne dôvodiac § 112 ods. 1, 2, čl. 3 C.m.p. a vecne

tým, že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony sa v danom čase nachádzala v zariadení
Občianske združenie F. G. – B. G. D., so sídlom v obvode Okresného súdu Martin. Okresný súd Martin
uznesením zo dňa 13.10.2022, č.k. 9Ps/28/2022-27 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru
zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Petrom Gábrišom a znalcovi zadal úlohy súvisiace
sposúdenímotázky,čiuosobyobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkonydošlokzlepšeniuduševného
stavu, z ktorého by mohlo vyplývať čiastočné, prípadne úplné navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Súdom ustanovený znalec MUDr. Peter Gábriš dňa 02.11.2023 predložil Znalecký posudok č. 38/2023.
Uznesením zo dňa 04.12.2023, č.k. 9Ps/28/2022-71 Okresný súd Martin priznal ustanovenému znalcovi
znaleckú odmenu za podaný znalecký posudok vo výške 967,12 eur. Po podaní správy opatrovníkom
(manželky navrhovateľa) dňa 22.12.2023 (z ktorej zistil, že navrhovateľ v júli 2023 zrecidivoval, od
11.07.2023 do 18.08.2023 nastúpil a podstúpil 6 týždňovú liečbu v PAL Veľké Zálužie, v októbri 2023

znova recidivoval, dňa 17.11.2023 bol prijatý do Fakultnej nemocnice v Nitre na psychiatrické oddelenie
na detoxikačnú liečbu a dňa 07.12.2023 nastúpil na Prednú horu na protialkoholické liečenie, ktoré by
mal ukončiť v marci 2024), uznesením zo dňa 16.01.2024, č.k. 9Ps/28/2022-77 preniesol príslušnosť
na Okresný súd Nitra dôvodiac tým, že navrhovateľ už nie je klientom zariadenia Občianske združenie
F. G. - B. G. D. a vrátil sa bývať do D. E.. Mal za to, že vzhľadom na zmenu bydliska došlo k zmene

okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť a prenesenie miestnej príslušnosti je opäť
v záujme opatrovanca.

14. Z obsahu spisu je vyplýva, že navrhovateľ v neurčenom čase (najneskôr v júli 2023) prestal
byť klientom zariadenia Občianske združenie F. G. - B. G. D. a vrátil sa bývať do D. E., ktoré sú

jeho evidovaným trvalým pobytom (do ktorého sa opakovane vracia), čím má za naplnenú podmienku
existencie zmeny okolností, podľa ktorých bola posudzovaná miestna príslušnosť súdu v roku 2022
pri prenesení príslušnosti Okresným súdom Nitra na Okresný súd Martin. Za splnenú však nemá
ďalšiu zákonnú podmienku, a to že prenesenie príslušnosti je v záujme fyzickej osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Má za to, že za stavu, kedy bol návrh na navrátenie spôsobilosti fyzickej osoby

na právne úkony podaný takmer pre dvoma rokmi, kedy po prenesení príslušnosti Okresným súdom
Nitra (uznesením zo dňa 06.09.2022, č.k. 35Ps/9/2022-12) následne vo veci konal Okresný súd Martin,
po oboznámení sa s vecou nariadil znalecké dokazovanie, po predložení znaleckého posudku rozhodol
o znalečnom, nie je v záujme účastníkov, aby došlo k preneseniu príslušnosti. Nadriadený súd má
za to, že úkony konajúceho súdu majú s prihliadnutím na procesnú a hmotnoprávnu právnu úpravu

vzťahujúcu sa na konanie o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, aktuálne smerovať
výlučne k prejednaniu a rozhodnutiu vo veci a tým k skončeniu predmetného konania, keďže len takýmto
postupom je zaručené právo a záujem účastníka na rýchlej a efektívnej ochrane jeho práv.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností nadriadený súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

16. Toto rozhodnutie prijal senát nadriadeného súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).