Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010545
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010545.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/29/2024

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou dňa 23. 05. 2024
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

r o z h o d o l :

2 7T/29/2024

Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bydliskom C. XXXX/XX, D. E., F. B., toho času v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová,

je v i n n ý, ž e

v období od 11. 09. 2023 do 21. 02. 2024 v Banskej Bystrici si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči
plnoletej dcére G. B., nar. XX. XX. XXXX, vyplývajúcu mu z § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z.

orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovazrozsudkuOkresného
súdu Nitra sp. zn. 24Pc/5/2023 zo dňa 17. 08. 2023, právoplatným a vykonateľným dňa 11. 09. 2023,
tak, že je povinný počnúc od 01. 09. 2023 prispievať na výživu na svoju plnoletú dcéru G. B. sumou vo
výške 100,00 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletej dcéry G. B., kde si svoju
vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, napriek tomu, že v uvedenom čase sa nachádzal vo výkone
trestu a bolo jeho povinnosťou splniť si ohlasovaciu povinnosť a nahlásiť ďalšiu vyživovaciu povinnosť
vo vzťahu aj k jeho plnoletej dcére G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom Mesto H. I., D. B. J. K.
L., Jána Kollára 14, Banská Bystrica, kde túto povinnosť nahlásil až dňa 22. 02. 2024 a mu vznikol na

výživnom dlh v celkovej výške 600,00 Eur,

t e d a

najmenej po dobu dvoch mesiacov v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú vyživovaciu
povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní

1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd zaraďuje obvineného
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

2 7T/29/2024

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný
rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.