Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010434
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010434.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v A.,
trvale bytom C. XXX, D. A.,

3/ E. F., nar. XX.X.XXXX v A.,

trvale bytom G. F. H. XX, D. A.,

4/ I. J., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom G. F. H. XX, D. A.,

5/ D. F., nar. X.X.XXXX v A.,
trvale bytom G. F. H. XX, D. A.,

s ú v i n n í , ž e

spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 6.8.2023 v čase od 12.07 hod. do 12.15. hod.
potom, čo prišli za areál bývalého poľnohospodárskeho družstva v katastrálnom území obce Mlynčeky,
okr. A. k silážnej jame o rozmere file_0.jpg

file_1.wmf

file_2.jpg

file_3.wmf

30 x 40 m, v ktorej bola uložená trávnatá senáž o hmotnosti 1200 ton a ktorá bola prikrytá stabilnou UV
fóliou čiernej farby slúžiacou na konzervovanie senáže a na fólii file_4.jpg

file_5.wmf

file_6.jpg

file_7.wmf

boli naukladané staré pneumatiky rôznych rozmerov slúžiace na upevnenie ochrannej fólie, rukami
odstránili z ochrannej fólie pneumatiky, rukami urobili do file_8.jpgfile_9.wmf

ochrannej fólie diery a vytrhli dva kusy ochrannej fólie o rozmeroch 5 x 7 m a 8 x 15 m file_10.jpg

file_11.wmf

a ochrannú fóliu odniesli do miesta trvalého bydliska, kde si fóliu rozdelili a použili na prikrytie striech

svojich obydlí, čím takto spôsobili pre Poľnohospodárske družstvo podielnikov Kežmarok so sídlom ul.
Nad trat'ou č. 1, Kežmarok, IČO: 00199702 file_12.jpg

file_13.wmf

škodu poškodením ochrannej UV fólie čiernej farby v sume najmenej 36,- eur a škodu file_14.jpg

file_15.wmf

file_16.jpg

file_17.wmf

poškodením senáže v sume najmenej 9.000,- eur,

t e d a

spoločným konaním poškodili cudziu vec a urobili cudziu vec neupotrebiteľnou a spôsobili tak väčšiu
škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona

a za to im u k l a d á :

obvinenému 1/ A. B.

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinenému 3/ E. F.

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

obvinenému 4/ I. J.

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinenému 5/ D. F.

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkupoškodenéhoPoľnohospodárskedružstvopodielnikovKežmarok
so sídlom ul. Nad traťou č. 1, Kežmarok, IČO: 00199702 s nárokom na náhradu škody o d
k a z u j e na civilný proces.

spoločným konaním poškodili cudziu vec a urobili cudziu vec neupotrebiteľnou a spôsobili tak väčšiu
škodu,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a pri
prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerom trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti

podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku po vydaní trestného rozkazu a v prípade podania odporu
bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa §

241 ods. 1 písm. f) a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.