Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/497/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124252223
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124252223.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
AK Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava, IČO 42 185 190, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytomC.XXXX/X,XXXXXD.ovymoženiepríslušenstva,onávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu a
doručeným súdu dňa 5.3.2024 domáhal od povinného vymoženia kapitalizovaného príslušenstva a trov
základného konania na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava
III, sp. zn. 42ROB/2538/02, zo dňa 22.08.2002. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ide o

opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci
hore uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava pod sp. zn. EX 20499/14 a Mestským súdom Bratislava III pod sp. zn. B3-34Er/1338/2003
bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 22.03.2024, vyzval oprávneného, aby v lehote 5
pracovných dní odo dňa doručenia výzvy opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti E) „Vymáhaný
nárok“ a dal do súladu s časťou H) „Vyhlásenia a návrh“, kde oprávnený uviedol, že povinný pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie uhradil oprávnenému sumu celkovo vo výške 3266,41 eur,
v dôsledku čoho okrem istiny uhradil aj časť príslušenstva. Pokiaľ si však v návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnený uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 1194,98 Eur

od 30.04.2002 do 27.02.2004 a následne ďalšie úroky z omeškania zohľadňujúce vykonané úhrady,
takto vyčíslený úrok spolu predstavuje sumu vo výške 2449,46 eur, a teda úhrada prevyšujúca istinu
nie je na tomto nároku zohľadnená. Opravu je potrebné vykonať tak, že oprávnený odstráni nárok
na úroky z omeškania a zostávajúcu časť neuhradených vyčíslených úrokov z omeškania uvedie ako
Istinu s tým, že na príslušenstve zohľadní úhradu vo prevyšujúcu istinu vo výške 2071,43 eur. Druhým
bodom výzvy súd vyzval oprávneného, aby doplnil návrh na vykonanie exekúcie tak, aby predložil

prílohy k návrhu na vykonanie exekúcie – zmluvu, na podklade ktorej vznikol nárok priznaný exekučným
titulom, a všetky ďalšie dokumenty súvisiace so zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré zmluva odkazuje
a to s prihliadnutím na to, že charakter účastníkov konania nasvedčuje tomu, že sa v danej veci
jedná o spotrebiteľský vzťah medzi oprávneným a povinným. Posledným bodom výzvy súd vyzval
oprávneného, aby predložil dokument „UPOVEDOMENIE O ZASTAVENÍ STAREJ EXEKÚCIE VÝZVA
NA ÚHRADU TROV STAREJ EXEKÚCIE“ sp. zn. EX 20499/14“, vydaný súdnym exekútorom JUDr.

Rudolf Krutý, PhD., a to autorizovaný podľa osobitného predpisu, nakoľko sa jedná o verejnú listinu,
ktorá sa v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku pripája k návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodnýelektronický dokument, ktorý je autorizovaný. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu
nebudú v stanovenej lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná
výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 27.03.2024. Posledný deň na podanie

opravy návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy súdu pripadol na deň 03.04.2024. K vykonaniu
opravy v zmysle výzvy súdu zo strany oprávneného do dňa vydania tohto rozhodnutia nedošlo.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

5. Podľa § 53 ods. 3, písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa

námietky odmietli.

7. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

8. Je nesporné, že predloženie upovedomenia o zastavení starej exekúcie je obligatórnou
náležitosťou opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie. Podobne
dôležitým dokumentom je aj oznámenie o ukončení starej exekúcie, a to z dôvodu preukázania, že
predmetné exekučné konanie je na príslušnom okresnom súde právoplatne ukončené, a teda nie
je prítomná prekážka skôr začatého exekučného konania podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

Nakoľko minimálne upovedomenie o zastavení starej exekúcie je zákonom ustanovenou náležitosťou
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom Exekučný poriadok jasne upravuje formu, v akej je
potrebné takýto dokument predložiť súdu. V tomto prípade súd považuje podaný opätovný návrh bez
predloženia upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zákonom požadovanej podobe za podaný
v rozpore so zákonom.

9. V zmysle citovaného ustanovenia § 48 ods. 6 Exekučného poriadku sa verejné listiny pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.
Pri pojme verejná listina ide o listinu vydanú príslušným štátnym orgánom alebo iným subjektom, ktorý

je na jej vydanie zákonom splnomocnený. Súdny exekútor je nepochybne subjektom, ktorý je zákonom
splnomocnený na vydávanie verejných listín, medzi ktoré patrí aj upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Je teda nevyvrátiteľné, že ide o verejnú listinu a tá v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
Exekučného poriadku musí byť pripojená ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný,
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej

podobe.

10. Keďže návrh na vykonanie exekúcie obsahoval viaceré vady, ktoré oprávnený v stanovenej lehote
návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu nedoplnil, resp. neopravil, v dôsledku čoho jenávrh podaný v rozpore so zákonom, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.