Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Roman Tichý
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 12P/277/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712213666
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712213666.4
Rozhodnutie
Okresný súd Martin samosudcom JUDr. Romanom Tichým vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
E. Q., K.. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine, dieťa rodičov,
matky: S. Q.B., K.. XX.X.XXXX, O. B., T.. D.. U. Q. XX/XX a otca: U. Y., K.. XX.X.XXXX, O. W. XX,
maloletý bytom ako matka, v konaní o návrhu otca o zmenu úpravy práv a povinností, t a k t o
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.9.2012 sa otec domáhal zmeny úpravy práv a povinností
k maloletému synovi, nakoľko matka nie je schopná sa o dieťa postarať.
Na pojednávaní konanom dňa 22.3.2013 otec uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť, nakoľko sa s matkou maloletého dieťaťa dohodol na neobmedzenom styku.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastník môže za konania vziať
návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd nemusí zastaviť konanie podľa § 96 ods. 1 OSP v prípade, ak ide o konanie, ktoré môže začať aj
bez návrhu (§ 81 ods. 1 OSP - vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony,
opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to
pripúšťa zákon.), ak dospeje k záveru, že sú pre takéto konanie dôvody.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil, nakoľko
nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, trojmo (§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.