Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/321/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707203334
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5707203334.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomC.X,XXXXXD.,ovymoženieuloženejpovinnostivovýške66,39€atrovexekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods.

1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Andreja Dembického sa dňa 14.03.2007 začala exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 14.03.2007, na základe exekučného
titulu – bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného

dopravného inšpektorátu, Oddelenia dopravných nehôd v Bratislave III., E. B.. C. XXXXXX F. G.
XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 045495 * zo dňa 02.04.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 19.04.2007. Nástupcom pôvodného súdneho exekútora sa stal súdny

exekútor JUDr. Stacho Chladný so sídlom exekútorského úradu vo Zvolene.

3. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

6. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktoréhodošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „ exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že predmetná exekúcia sa začala pred 1. aprílom 2017, súd preskúmal
súdny spis, a to z dôvodu, že exekučný súd je povinný v každom štádiu exekučného konania skúmať,
či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ZoUNEK.
13. Súd preskúmaním súdneho spisu dospel k záveru, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak,

ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia sa začala pred 1. aprílom 2017, a
to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podaného na exekútorskom úrade súdneho
exekútora dňa 14.03.2007. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.04.2007.

14. Z Registra úpadcov vyplýva, že na majetok povinného bol dňa 10.04.2018, teda pred účinnosťou

ZoUNEK, uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 9OdK/65/2018 vyhlásený konkurz.

15. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih,
kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č.

233/2019 Z. z. je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK, pretože tento zákon je vo
vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný
návrh na zastavenie exekúcie.

16. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie
starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie
starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č.233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne
nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019
Z. z. ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so

vzťahom uvedených právnych predpisov.

17. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením zákona č. 233/2019 Z. z. zverejneným
na stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz pred
nadobudnutím účinnosti ZoUNEK a dňa 1.1.2020, prípadne neskôr, je zrejmé, že ide o starú exekúciu,

v ktorej uplynula rozhodná doba piatich rokov a nejde o niektorú z tzv. absolútnych alebo relatívnych
výnimiek, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, kedy nastala skutočnosť
predpokladaná ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby. V takomto prípade už súd nemá právomoc
rozhodnúť o zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z osobitného zákona
a zastavila sa ex lege.

18. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa uplynutia
rozhodnej doby súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením. Exekúcia sa zastavila podľa zákona

č.233/2019 Z. z. ZoUNEK, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK, t. j. ku dňu 01.01.2020 a súdny exekútor
mal vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od
zastavenia starej exekúcie podľa ZoUNEK.

19. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov od doručenia prvotného poverenia

(ustanovenie§3ods.1ZoUNEK).Staráexekúciabolauplynutímrozhodnejdobyexlegezastavená.Súd
nemôže opätovne rozhodnúť o zastavení už zastavenej exekúcie. V predmetnej exekučnej veci nedošlo
k predĺženiu rozhodnej doby, rovnako sa na exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo
zákona ZoUNEK, kedy by nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle tohto zákona.

20. Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

21. Do dňa vydania tohto uznesenia súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a ani nepredložil dôkaz, ktorý by bránil zastaveniu exekúcie ex lege, a preto súd v súlade s § 8 ods.
2 ZoUNEK vydal toto uznesenie, ktorým určil, že došlo k zastaveniu exekúcie, nakoľko ustálil, že boli
splnené podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.