Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201069
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201069.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zast.: JUDr.
Marta Vícenová, advokátka, Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovanému: Slovenská republika,
zast.: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345 so sídlom Búdkova 36, Bratislava o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,
katastrálne územie E., obec E., okres F., parcela registra „B.“, parcelné číslo XXXX, druh pozemku –
orná pôda o výmere XXX m2 sa zrušuje a vyporiadava tak, že predmetnú nehnuteľnosť nadobúda do
výlučného vlastníctva žalobca v podiele X/X.
Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 8.876,80 Eur titulom náhrady za nadobudnutý
spoluvlastnícky podiel 1 z celku na účet správcu Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava,

Búdkova 36, IČO: 17 335 345, IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXX, do 15 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.
Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.04.2024 domáhal, aby súd zrušil jeho podielové
spoluvlastníctvo a spoluvlastníctvo žalovaného k nehnuteľnosti, zapísanej na LV č. XXXX, Okresným

úradom F., kat. úz. E., obec E., okres F., parcela registra „B.“, parc. č. XXXX, druh pozemku – orná
pôda o výmere XXX m2.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese
F., obci E., kat. úz. E., zapísanej Okresným úradom F., kat. odbor na LV č. XXXX ako pozemok parcely
registra „B.“, parc. č. XXXX, druh pozemku – orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/X z celku, čo

predstavuje výmeru XXX,XX m2. Spoluvlastnícky podiel nadobudol titulom darovacej zmluvy č. G./XX,
právoplatnej dňa 04.05.2005.

3. Žalovaný je podielovým spoluvlastníkom predmetného pozemku v podiele 1 z celku, čo predstavuje
výmeru 206,75 m2. Spoluvlastnícky podiel v prospech žalovaného bol zapísaný pri ROEP-e titulom H./
XXXX:XXX/D./XX a to prepisom z pozemnoknižnej vložky č. XXX.

4. Žalobca v žalobe uviedol, že nedošlo k dohode o spôsobe vyporiadania podielového spoluvlastníctva.
Navrhol preto, aby súd postupoval podľa § 142 Obč. zák. a v prvom rade skúmal možnosť reálneho
rozdelenia nehnuteľnosti. Žalobca bol toho názoru, tvrdil, že účelná a reálna deľba predmetu sporu nie je
možná vzhľadom na veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalovaného. Prípadným rozdelením by nedošlo
k účelnému využitiu veci. Žalobca preto navrhoval podielové spoluvlastníctvo k pozemku C-KN parc. č.

XXXX v kat. úz. E. zrušiť a predmetný pozemok prikázať do jeho výlučného vlastníctva za navrhovanú
náhradu.5. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril. Súhlasil s tým, aby súd vo veci rozhodol podľa žaloby žalobcu.
Navrhovalvovecirozhodnúťbeznariadeniapojednávania.Navrhovalvšakstanoviťinúvýškuprimeranej

náhrady ako žalobca. Žalovaný navrhoval sumu vo výške 8.876,80 Eur.

6. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol schváliť súdny zmier v navrhovanom
znení.

10. Žalovaný uviedol, že súhlasí so súdnym zmierom v navrhovanom znení, čo písomne potvrdil.

11. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

12. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia
nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd rozhodol o jeho schválení.

14. Súd konštatoval, že uzavretý súdny zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi
a preto ho schválil.

15. V zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Strany sporu sa dohodli, že si vzájomne neuplatnia trovy konania. Súd preto žiadnej zo strán

nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).