Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117232953
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6117232953.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D., zast.: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., IČO: 47 241 543, so sídlom
Hlavná 0/6, 927 01 Šaľa, proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., o vymoženie 29450 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.09.2017 domáhal od
povinného vymoženia 29450 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresný súd Galanta, sp. zn. 15C/2/2006 zo dňa 09.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 03.03.2017 a vykonateľnosť dňa 07.03.2017 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 16.10.2017 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Martin
Dobrodenka, so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 396EX 30/17 - 102.

3. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 01.08.20203 podľa § 61n ods. 1

písm. g) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho
exekútora vo výške 72,- Eur. Z obsahu upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že exekúcia bola
súdnymexekútoromzastavenázdôvodu,žezosobitnéhopredpisuvyplýva,žejetudôvodnazastavenie
exekúcie, pre vyhlásenie konkurzu na majetok povinného.

4. Dňa 09.08.2023 boli súdu doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 01.08.20203, v ktorých oprávnený uviedol, že z odôvodnenia
oboch napadnutých upovedomení vyplýva, že súdny exekútor exekúcie zastavil s poukazom na
skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 17.07.2023, sp. zn. 36OdK/162/2023 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Oprávnený proti predmetným upovedomeniam namieta, že
súdny exekútor dospel k záveru o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie bez náležitého zistenia
skutkového stavu a v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci, keď pohľadávky oprávneného

zrejme nesprávne posúdil ako pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Samotná
okolnosť vyhlásenia konkurzu totiž bez ďalšieho neznamená, že pohľadávka veriteľa úpadcu, ktorá
vznikla pred vyhlásením konkurzu, môže byť uspokojená iba v konkurze. ZKR totiž v § 166c upravuje
inštitút tzv. nedotknutých pohľadávok, ktoré ako vyplýva z ods. 1 daného ustanovenia, sú oddlžením
nedotknuté, čo znamená, že takéto pohľadávky je i napriek vyhláseniu konkurzu možné uspokojovať i
inak ako v konkurze, v danom prípade exekučným vymáhaním pohľadávky. Pohľadávka oprávneného

voči povinnému, ktorá je predmetom vyššie označeného exekučného konania, pritom má takýto status
nedotknutej pohľadávky a to s poukazom na § 166c ods. 1, písm. a) ZKR, podľa ktorého oddlženímnie je dotknutá pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz. Oprávnený nikdy nebol správcom

konkurznej podstaty upovedomený o vyhlásení konkurzu na majetok povinného, nielen písomne, ale
ani žiadnym iným spôsobom. Keďže oprávnený je zároveň fyzickou osobou a exekvovanú pohľadávku
nenadobudol ani postúpením ani prevodom alebo prechodom (exekvovaná pohľadávka je priamym
nárokom oprávneného voči povinnému vzniknutým na základe súdneho rozhodnutia), sú splnené
všetky zákonné predpoklady uvedené v hypotéze citovanej právnej normy na to, aby bola pohľadávka

oprávneného voči povinnému považovaná za pohľadávku, ktorá oddlžením (vyhlásením konkurzu) nie
je dotknutá a teda je naďalej vymáhateľná vo vyššie značených exekučných konaniach. Je zrejmé (z
odôvodnenia napadnutého upovedomenia), že súdny exekútor uvedené skutočnosti vôbec nezisťoval
a o zastavení exekúcie nesprávne rozhodol len na základe okolnosti, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto je rozhodnutie exekútora nesprávne a je potrebné ho zrušiť.

5. Súdny exekútor dňa 09.08.2023 predložil vec súdu na rozhodnutie, k námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie sa nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, z osobitného predpisu
vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebolsprávcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddĺžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnota predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu

byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

15. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základezákonompredpokladanýchskutočností.Súdnyexekútorpodľadôvoduskončeniaexekúcievydá
buď upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie
o zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, keď nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého
nároku v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených

v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku.

18. Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 01.08.2023 bolo doručené právnemu zástupcovi
oprávneného dňa 03.08.2023, námietky boli právnym zástupcom oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.08.2023, z čoho vyplýva, že v zmysle § 61n

ods. 4 Exekučného poriadku, oprávnený podal námietky v zákonnej 15-dňovej lehote.

19. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súd uvádza, že každá platobne
neschopnáfyzickáosoba,atobezohľadunato,čiidealebonejdeozáväzkyzjejpodnikateľskejčinnosti,
má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom

oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako
mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v
budúcnosti,nazákladedovtedyuzatvorenýchzmlúvčizáväzkov.Jednýmzúčinkovvyhláseniakonkurzu
na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je
zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť rozhodnúť

o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú.

20. V danej veci súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 36OdK/162/2023 zo dňa 17.07.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku pod

č. 140/2023 dňa 24.07.2023, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka povinného E. F., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXXX/XX, XXX XX D., ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Mgr.
Monika Palkovičová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 4, 917 01 Trnava, IČO: 48 204 013, značkasprávcu: S2038. V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

21. Súd uvádza, že súdny exekútor pri vydaní upovedomenie o zastavení exekúcie postupoval správne,
keďže súdny exekútor má zo zákona povinnosť exekučné konanie zastaviť, ak z osobitného predpisu
vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii upravuje dva
prípady, keď má byť bez zbytočného odkladu rozhodnuté o zastavení exekúcie, a to podľa § 167f ods.
2 (vyhlásenie konkurzu v konaní o oddlžení) a podľa § 168b ods. 1 veta druhá (určenie splátkového

kalendára v konaní o oddlžení). Dikcia znenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku nepripúšťa
úvahu rozhodujúceho orgánu o tom, či exekúciu zastaví alebo nie. Zákonodarca pripustil možnosť voči
takému upovedomeniu o zastavení exekúcie podať námietky. Ako relevantné do úvahy prichádzajú
námietky týkajúce sa neexistencie dôvodu na zastavenie exekúcie, najmä, že predmetom exekúcie
je vymáhanie oddlžením nedotknutej pohľadávky podľa ustanovenia § 166c zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. V danom prípade sa však nejednalo o nedotknutú pohľadávku. Na situácii, že exekúcia

bola zastavená súdnym exekútorom v súlade so zákonom, nič nemení ani námietka oprávneného
ohľadne zrušenia konkurzu na majetok povinného, nakoľko zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu nemalo vplyv na účinky oddlženia vyhláseného v čl. I výroku
uznesenia o vyhlásení konkurzu, vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke oprávneného, ktorá sa stala v
zmysle § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii voči povinnému nevymáhateľnou.

23. K námietke oprávneného ohľadne skutočnosti, že oprávnený nikdy nebol správcom konkurznej
podstaty upovedomený o vyhlásení konkurzu na majetok povinného, nielen písomne, ale ani žiadnym
iným spôsobom súd uvádza nasledovné. Dňa 21.05.2024 správca konkurznej podstaty - JUDr. Mgr.
Monika Palkovičová na výzvu súdu zo dňa 13.05.2024 predložila Oznámenie o vyhlásení konkurzu.

Oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka E. F. zo dňa 01.08.2024 bolo uložené na pošte
Šaľa 1 dňa 03.08.2023 a následne odoslané späť odosielateľovi ako neprevzaté v odbernej lehote dňa
23.08.2023. Správca konkurznej podstaty zasielal dňa 11.09.2023 opätovne Oznámenie o vyhlásení
konkurzunamajetokdlžníka.Zásielkabolavrátenáodosielateľoviopäťakoneprevzatávodbernejlehote
dňa03.10.2023.Súdnazákladeuvedenéhomalzapreukázané,žeoprávnenýbolvzmysle§167lods.4

ZoKR o vyhlásení konkurzu na majetok povinného správcom riadne upovedomený, napriek skutočnosti,
že poštovú zásielku neprevzal na základe čoho pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného
konania nie je v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZoKR oddlžením nedotknutou pohľadávkou.

24. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t. j. pred kalendárnym mesiacom júl 20233)
ako záväzok vyplývajúci z rozsudku Okresného súdu Galanta, spis. zn. 15C/2/2006 a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné
uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane
nevymáhateľnou.

25. Súd po preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky oprávneného boli podané
v zákonnej lehote. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.