Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1042/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124297454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124297454.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. D. A. XXXX/XX, XXX XX E. – F. G., právne zastúpený advokátskou kanceláriou Consilior Iuris
s.r.o., IČO: 47 231 157, so sídlom Radlinského 51, 811 07 Bratislava – Staré Mesto proti povinnému:
Arca Investments, a.s., IČO: 35 975 041, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava o vymoženie
1.387.610,- EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.05.2024 domáhal od
povinného vymoženia sumy 1.387.610,- EUR s prísl. na základe exekučného titulu – výpisu zo

zoznamu pohľadávok, ktorý bol vydaný Mestským súdom Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn.
B1-33R/5/2021 zo dňa 25.04.2024, bez označenia dátumu vykonateľnosti.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa §45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 2 písmeno n) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
exekučný titul podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), v prípade neúčinnosti plánu voči veriteľovi sú dlžník

a preberajúca osoba povinní spoločne a nerozdielne splniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu,
v akom bola pohľadávka prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu počítanýmzo zistenej časti pohľadávky od začatia reštrukturalizačného konania. Pohľadávku veriteľa sú dlžník a
preberajúca osoba povinní splniť v pôvodnej lehote splatnosti.

8. Podľa § 161 ods. 3 písm. c) ZoKR, pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu podľa odseku 1 možno
v prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, a to na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, ak ide o neúčinnosť
plánu podľa § 159.

9. Podľa § 159 ZoKR, ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní riadne
a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým stáva
voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.

10. Úvodom súd považuje za nevyhnutné uviesť, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
33K/24/2021 zo dňa 07.06.2021 (zverejnené v OV č. 113/2021 dňa 14.06.2021) bolo voči povinnému

začaté konkurzné konanie. Predmetné konanie však bolo následne prerušené, pričom uznesením
totožného konkurzného súdu bolo uznesením sp. zn. 33R/5/2021 zo dňa 10.01.2022 začaté voči
povinnému reštrukturalizačné konanie, a ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 11/2022 dňa
18.01.2022. Na základe vykonanej lustrácie má ďalej súd za preukázané, že procesu reštrukturalizácie
podniku povinného bolo vyhovené jej povolením, kým súčasne došlo k zastaveniu konkurzného konania.

Napokon, uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33R/5/2021 zo dňa 17.04.2023, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 81/2023 dňa 27.04.2023, bolo druhou výrokovou vetou rozhodnuté
o potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka (povinného), pričom v poradí treťou výrokovou vetou
došlo k ukončeniu reštrukturalizačného konania.

11. Exekučný súd po preskúmaní návrhu oprávneného na výkon exekúcie vrátane jeho príloh dospel
k záveru, že postup zvolený oprávneným pri iniciovaní predmetného exekučného konania možno
označiťzapredčasnýaplneodporujúcinielenustanoveniamupravujúcimreštrukturalizačnékonanie,ale
súčasne aj právnej úprave obsiahnutej v Exekučnom poriadku. Uvedená názorová rovina exekučného
súduvychádzaprimárnezdiferenciáciejednotlivýchexekučnýchtitulovobsiahnutýchvustanovení§161

ods.3ZoKR,ktorékategorickyvymedzuještyriformyexekučnýchtitulovviazanýchnareštrukturalizačné
konanie. V prejednávanej veci je vzhľadom na oprávneným v návrhu na výkon exekúcie označený a
paralelne i priložený exekučný titul možné dospieť k záveru, že oprávnený navrhuje vykonať exekúciu
na podklade ustanovenia § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením
§ 161 ods. 3 písm. c) ZoKR, ktorým je výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na konkurznom

súde. V kontexte uvedeného je však nutné reflektovať aj na pridruženú okolnosť, kedy uvedený
exekučný titul nemá povahu regulerného rozhodnutia všeobecného súdu, a kedy zákonodarca obmedzil
potencionálnu vykonateľnosť tejto formy exekučného titulu v zmysle ustanovenia § 159 ZoKR na nutnosť
expedovania výzvy na dobrovoľné plnenie adresovanej dlžníkovi, pričom lehota v trvaní 30 kalendárnych
dní v intenciách ktorej má zo strany úpadcu dôjsť k dobrovoľnému plneniu, je ochrannou lehotu

zachovávajúcou účinnosť schváleného reštrukturalizačného plánu vo vzťahu ku tej-ktorej pohľadávke,
ktorá je enumerovaná v jeho záväznej časti. Až márnym uplynutím tejto lehoty nastáva vo vzťahu k
výzvou veriteľa dotknutej pohľadávky neúčinnosť plánu, následkom čoho je sformovanie spôsobilého
exekučného titulu v zmysle ustanovenia § 161 ods. 3 písm. c) ZoKR.

12. V prejednávanej veci súd dňa 20.05.2024 vyzval právneho zástupcu oprávneného na doloženie
výzvy (oprávneného) na plnenie (dobrovoľné) adresovanú dlžníkovi (povinnému) spolu s doručenkou
preukazujúcou jej doručenie dlžníkovi (povinnému) v zmysle akom je uvedené v predchádzajúcom
bode tohto uznesenia. Právny zástupca oprávneného reagoval na predmetnú výzvu dňa 23.05.2024
a uviedol, že nie je možné odstrániť predmetnú vadu návrhu na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote

5 pracovných dní, a to z dôvodu lehôt spojených s doručovaním výzvy a lehoty v intenciách ktorej
má dôjsť k dobrovoľnému plneniu zo strany dlžníka, v nadväznosti na čo požiadal súd o predĺženie
lehoty na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie o 60 kalendárnych dní. Z uvedeného má
však súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie bolo a stále je iniciované v čase, kedy
márne uplynutie lehoty v zmysle ustanovenia § 159 ZoKR ani len nemohlo objektívne nastať, keď

oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie takúto výzvu na plnenie ani len nepredložil (predmetnú
výzvu nepredložil ani po výzve súdu nakoľko ňou nedisponoval). Z toho má súd za zrejmé nielen
to, že nebola pravdepodobne (v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. deň 07.05.2024
a zrejme ani po začatí exekučného konania v čase doručovania výzvy súdu a odpovede právnehozástupcu oprávneného, t. j. deň 20.05.2024, resp. 23.05.2024) ani len vyhotovená, ale predovšetkým
to, že vzhľadom k dátumu vydania výpisu zo zoznamu pohľadávok, t. j. deň 25.04.2024, v bode vyššie
spomínaná 30-dňová lehota vo väzbe na okamih začatia exekučného konania, ktorým je deň 07.05.2024

a deň 23.05.2024 (kedy právny zástupca požiadal o predlženie lehoty na odstránenie vád návrhu
spočívajúcich v nedoložení predmetnej výzvy kvôli lehotám spojeným s doručovaním výzvy), však
uvedená 30-dňová lehota pri zohľadnení účinnosti ktoréhokoľvek doručovacieho úkonu by neuplynula
aj keby bola takáto výzva vyhotovená v rovnaký deň ako bol vydaný výpis zo zoznamu pohľadávok,
prípadne v deň začatia exekučného konania, resp. aj dňa 23.05.2024, v kontexte čoho dospel súd k

záveru, že v konaní nebol ku dňu začatia konania predložený spôsobilý podklad pre výkon exekúcie,
ktorým je vykonateľný exekučný titul, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom jeho rozsahu zamietol, tak
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.