Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/236/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124224934
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124224934.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Poľnohospodárske družstvo v P á r n i c
i, 02601 Párnica č. 176, IČO: 00191116, zast.: JUDr. Ferdinand Klinovský, Hviezdoslavovo námestie
1660/22, 02601 Dolný Kubín, proti povinnému: A. B. , nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXXXX C., zast.
Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO:
50 120 000, o vymoženie nepeňažného plnenia, v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ján

Franek, Nešporova 4, 03101 Liptovský Mikuláš, IČO: 35994045, pod sp. zn.39EX 79/24, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2024 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia s príslušenstvom na základe exekučného titulu: Uznesenie

Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 17C/79/2023, zo dňa 16.01.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť
dňa 16.01.2024.

2. Súd poveril dňa 23.02.2024 vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ján Franek, Nešporova
4, 03101 Liptovský Mikuláš, IČO: 35994045, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 39EX 79/24.

3. Povinný podal prostredníctvom právneho zástupcu súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 06.03.2024, ktorý odôvodnil v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Uvádza, že povinný voči predmetnému exekučnému titulu podal riadny opravný prostriedok, v
ktorého odôvodnení účinne poprel všetky tvrdenia osvedčujúce potrebu nevyhnutnej úpravy pomerov
(dôkaz: odvolanie žalovaného). Podľa názoru povinného, oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu
žalovaného sám spochybnil naliehavú potrebu nevyhnutnej úpravy a z uvedeného dôvodu má povinný

zato, že akýkoľvek nárok vyplývajúci z exekučného titulu bol žalovaným účinne popretý a následne aj
samotným žalobcom (oprávneným) vyvrátený. Povinný (žalovaný) v rámci dupliky k odvolaniu poukázal
na všetky skutkové tvrdenia oprávneného (žalobcu) v rámci jeho repliky, ktorými sám poprel svoje
skutkové tvrdenia, na ktoré poukazoval v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia (dôkaz: Vyjadrenie
žalobcu a Vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu žalobcu). Z uvedeného dôvodu je žalovaný (povinný)
presvedčený, že neodkladné opatrenie bude odvolacím súdom zrušené, nakoľko neexistuje naliehavosť

nevyhnutnej úpravy a konanie má iné vady. Povinný teda podáva návrh na zastavenie exekúcie
nakoľko po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Z
predložených (priložených) dôkazov je jednoznačne preukázané, že existujú okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, pričom v rámci civilného procesu sa čaká už iba na rozhodnutie odvolacieho
súdu a teda až do samotného rozhodnutia odvolacieho súdu by mal exekútorský úrad nevykonávať
úkony smerujúce k výkonu exekúcie, pretože tým povinnému môže vzniknúť škoda, ktorú následne

bude účinne uplatňovať v rámci civilného konania. Povinný poukazuje na znenie § 61k ods. 1, ods.
5 Exekučného poriadku, ako aj na to, že o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladnýúčinok, rozhoduje súd prednostne. Navrhuje vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo aby súd
rozhodol o zastavení exekúcie a priznal povinnému nárok na náhradu trov konania. Súd disponuje tiež
prílohami: odvolanie žalovaného voči exekučnému titulu (bez dátumu), vyjadrenie k odvolaniu zo dňa

19.02.2024 – zo strany žalobcu a vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu žalobcu- bez dátumu (ďalej „návrh
na zastavenie exekúcie“).

4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného (stanovisko zo dňa
13.03.2024). Nesúhlasí s návrhom na zastavenie exekúcie s prihliadnutím na

skutočnosť, že v súčasnosti je stále Uznesenie Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 17C/79/2023
vykonateľné, nebolo zrušené, či zmenené odvolacím súdom. Taktiež nenastala žiadna skutočnosť,
ktorou odôvodňuje povinný svoj návrh a teda že nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku. Povinný do dnešného dňa nesplnil povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedeného uznesenia,
neodstránil betónové kvádre, hoci mal dostatočne dlhú dobu na splnenie tejto povinnosti. V prípade,
ak by sa mal oprávnený stotožniť s návrhom povinného, že do času rozhodnutia odvolacieho súdu

by nemal exekútor vo veci konať, v takom prípade by ani nepodal návrh na vykonanie exekúcie.
V prípade akéhokoľvek neodkladného opatrenia by podľa názoru povinného súdni exekútori nemali
vykonávať činnosť a čakať do rozhodnutia odvolacieho súdu. S takýmto názorom oprávnený nesúhlasí.
Je nedohľadné, kedy odvolací súd vo veci bude rozhodovať s prihliadnutím na skutočnosť, že ku
dnešnému dňu ešte plynie lehota oprávnenému – žalobcovi v konaní na podanie vyjadrenia k vyjadreniu

žalovaného. Vec je stále na prvoinštančnom súde. Oprávnený navrhuje návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietnuť (ďalej „vyjadrenie oprávneného“).

5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie na rozhodnutie v zmysle § 61k ods. 5
Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d )sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

9. Podľa § 61k ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým
je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súdexekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, len takýto návrh
má odkladný účinok. Súd z predložených listín má za to, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V uvedených intenciách súd

na základe všetkých dokumentov dospel k záveru, že návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný.

13. Na podklade exekučného titulu sa oprávnený domáha vymoženia nepeňažnej povinnosti: „Dňa
16.1.2024 vydal Okresný súd Námestovo uznesenie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý odstrániť betónové kvádre umiestnené na pozemkoch nachádzajúcich sa v

okrese Dolný Kubín, v obci C., v k. ú. C., zapísaných na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na
mape určeného operátu, parc. č. 1038 o výmere 1695m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela registra
„E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1040 o výmere 3053 m2, orná pôda, na LV č.
XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1042, o výmere 6748 m2,
orná pôda, ktorých umiestnenie je zobrazené v Geodetickej dokumentácii voľne položených betónových

kvádrov zobrazených v grafickom znázornení geometrického plánu č. 30216621-173/2023, vyhotovený
GEODET Gremium, s.r.o., zo dňa 6.11.2023 a 21.12.2023, a tým umožniť na týchto pozemkoch prechod
pešo a prejazd motorovými vozidlami. II. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by
znemožňoval žalobcovi prechod peši a prejazd motorovými vozidlami cez pozemky, ktoré sa nachádzajú
v okrese Dolný Kubín, v obci C., v k.ú C., zapísaných na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované

na mape určeného operátu, parc. č. 1038, o výmere 1695 m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela
registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1040, o výmere 3053 m2, orná pôda, na
LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1039, o výmere 2306
m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č.
1042, o výmere 6748 m2, orná pôda, na LV č. XXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného

operátu, parc. č. 1043, o výmere 2399 m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované
na mape určeného operátu, parc. č. 1047/1, o výmere 2071 m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela
registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1048/1, o výmere 3256 m2, orná pôda,
na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1074, o výmere
1490m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č.

1076, o výmere 2226 m2, orná pôda, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného
operátu, parc. č. 93129/1, o výmere 138 m2, trvalý trávny porast, na LV č. XXXX, parcela registra „E“
evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1048/2, o výmere 136 m2, orná pôda, na LV č. XXXX,
parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 1047/2, o výmere 95 m2, ostatná
plocha, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parc. č. 93127/1, o

výmere 318 m2, trvalý trávny porast, na LV č. XXXX, parcela registra „E“ evidované na mape určeného
operátu, parc. č. 1078, o výmere 2823m2, orná pôda. Žalovaný - povinný si uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia prevzal dňa 16.1.2023. Podľa ust. § 332 Civilného sporového poriadku vyplýva,
že: "Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak." Keďže
povinný po doručení neodkladného opatrenia nesplnil povinnosť a neodstránil betónové kvádre na

pozemkoch uvedených vo výroku I. uznesenia, právny zástupca žalobcu - oprávneného listom zo dňa
22.1.2024 vyzval povinného na dobrovoľné splnenie povinnosti v zmysle uznesenia Okresného súdu
Námestovo, č. l. 17C/79/2023-100. Povinný si výzvu prezval dňa 26.1.2024. Povinný do dnešného dňa
na výzvu nijakým spôsobom nereagoval a svoju povinnosť odstrániť betónové kvádre umiestnené na
pozemkoch uvedených vo výroku I. uznesenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nesplnil.“

14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosťrozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,

čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

15. Súd musí tiež uviesť, že pokiaľ ide o procesné a skutkové okolnosti, ktoré nastali pred vydaním
exekučného titulu, resp. sa týkajú vydania exekučného titulu (postup súdu, ktorý vydal exekučný titul,
konanie účastníkov konania, uzatváranie zmlúv a pod.), tieto ani nemôžu byť predmetom skúmania
na základe návrhu na zastavenie exekúcie. Uvedené vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu
SR, kde v náleze pod sp. zn. III ÚS 41/2011-31 vyslovil: „...Súčasne platí, že exekučný súd nie je
oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových

a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal“ (napr. Uznesenie Okresného súdu Bratislava
II 39Er/1855/2016 z 05.08.2016). Okolnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu sa môžu
uplatniť v základnom konaní, nie vo vykonávacom konaní. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana
judikovanému právu. V opačnom prípade by exekučný súd pôsobil ako súd tretej inštancie (konajúci
o opravnom prostriedku), uvedené skutočnosti exekučný súd nie je oprávnený skúmať a tieto ani

nemôžu byť namietané v návrhu na zastavenie exekúcie, súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením
oprávneného.

16. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je podanie odvolania proti exekučnému
titulu. Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, resp.

preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaných v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť), ako už je uvedené. Z platného právneho poriadku vyplýva, že do
vykonateľnosti rozhodnutia pri jeho napadnutí opravným prostriedkom môže byť primárne zasiahnuté
lentýmiorgánmi,ktoréouvedenýchprostriedkochnápravykonajúarozhodujú.Ajkebypovinnýpredložil
súdu právoplatné rozhodnutie o odklade vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu), súd by pri

ďalšom postupe musel prihliadať aj na to, že odklad vykonateľnosti má len dočasný charakter. Z tohto
dôvodu aj ďalší procesný postup musí zodpovedať jeho dočasnosti a nie je preto bez ďalšieho dôvodom
na to, aby súd vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie. Podanie odvolania nemá samo osebe žiaden
vplyv na vykonateľnosť a právoplatnosť exekučného titulu; nemá suspenzívny účinok a teda podanie
odvolania nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že súd

na návrh odloží vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody osobitného zreteľa, ktorá
skutočnosť nebola preukázaná. Exekučný súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného.
Je tiež zrejmé, že oprávnený v rámci vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie svoj nárok
nepoprel (čo tvrdí povinný) a so zastavením exekúcie nesúhlasí. Súd má za preukázané nadobudnutie
vykonateľnosti exekučného titulu dňa 16.01.2024, hoci právoplatnosť exekučného titulu nenastala,

aj vychádzajúc z okolností v rámci návrhu na zastavenie exekúcie, čím sú však dané predpoklady
na vymáhanie nároku oprávneného podaním návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 45 ods. 1
Exekučnéhoporiadku, exekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznávaprávo,zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

17. Navyše, súd k vyššie uvedenému konštatovaniu poukazuje na § 61h ods. 1 Exekučného poriadku:
exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy
povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou, ak
a) povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,

c) povinný podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov

oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,g) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,
h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,

že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,
j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

18. Súd má doložený riadne formálne a materiálne vykonateľný exekučný titul v súlade s § 45 ods.1

Exekučného. Povinný dobrovoľne ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie určenú povinnosť
nesplnil; pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti
zrušený, či zmenený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy v plnom
rozsahu.

19. Súd v danej veci nezistil ani iné dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm.

a) až e) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku,
nie sú dôvody podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné – nejde o cudzí exekučný titul, nie sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu (ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu).

20. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol.

21. Oprávnený bol s podaním návrhu na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu úspešný (100%), trovy
výslovne spojené s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepožadoval, súd o týchto

trovách nerozhodoval.

22. Povinný s podaním návrhu na zastavenie exekúcie úspešný nebol, požadoval zastaviť exekúciu
a priznať povinnému nárok na náhradu trov konania, ktoré výslovne nevyčíslil (neodôvodnil) a ani
neuviedol k tomu právny predpis a pod. Trovy výslovne spojené s podaním návrhu na zastavenie

exekúcie povinný nepožadoval, súd preto o trovách povinného o jeho návrhu na zastavenie exekúcie
nerozhodoval.

23. Vzhľadom na to, že súd exekúciu nezastavil, o trovách exekúcie účastníkov konania a ani o trovách
exekúcie súdneho exekútora v rozsahu podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.