Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200961
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8514200961.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky,
so sídlom Drieňová 24, 826 03 Bratislava 29, IČO: 00 699 063, proti povinnému: BENARD spol. s.r.o.,
(ex offo výmaz dňa 23.9.2017), so sídlom Duklianskych hrdinov 30, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 482
421, v konaní o vymoženie 2.657,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Kostkovi, Exekútorský úrad
Bratislava, Šustekova 51, 851 04 Bratislava vo výške 51,71 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.2.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.1.2014,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 7.2.2014 a exekučného titulu – rozhodnutia č. k. 2013/
KH/1/1/014 zo dňa 4.6.2013, právoplatného dňom 8.7.2013 a vykonateľného dňom 24.7.2013, ktoré
vydal oprávnený. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 4.3.2014 pod číslom 5710 034440.

2. V priebehu exekučného konania doručil oprávnený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie
(adresovaný dňom 18.12.2015) z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Poukázal na hlásenia o stave exekúcie a vykonané lustrácie majetku súdnym exekútorom, z ktorých
vyplýva nemajetnosť povinného.

3. Súdny exekútor dňa 3.6.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná
doba, a ktoré následne doručil oprávnenému dňa 5.6.2020. Dňa 7.7.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany
súdneho exekútora predložené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom

č. 233/2019 Z.z., a to konkrétne s ustanovením § 2 ods. 2 písm. e) uvedeného zákona. Podľa § 2 ods.
2 písm. e) zákona č. 233/2019 Z.z. sa stará exekúcia nezastavuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) uvedeného
zákona, ak ide o vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia
pravidiel hospodárskej súťaže. Oprávnený nesúhlasil so zastavením starej exekúcie v zmysle zákona č.
233/2019 Z.z., keďže exekučným titulom je rozhodnutie oprávneného, ktorého rozhodnutia spadajú pod
absolútnu výnimku z predmetného zákona. Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhol napadnuté

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a vo veci rozhodnúť podľa zákona
č. 233/1995 Z. z..4. Dňa 22.9.2022 bolo uznesením tunajšieho súdu č. k. 3Er/86/2014-72, po preskúmaní vydaného
upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok oprávneného, zrušené upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zo dňa 3.6.2020 z dôvodu, že ak má byť dôvodom zastavenia starej exekúcie
uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a ide o starú exekúciu, ktorá je uvedená
v tzv. absolútnych výnimkách (taxatívne vymenované v § 2 ods. 2 ZoUNEK), táto exekúcia sa z tohto
dôvodu nezastavuje. Súd aj v rámci rozhodovania o námietkach oprávneného zistil, že povinný bol dňa
23.9.2017 vymazaný z obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. Samotný zánik povinného, ktorého dôsledkom je zánik spôsobilosti
povinného byť účastníkom konania, by nemal za následok zastavenie exekúcie, pretože by jeho

práva a povinnosti mohol prevziať iný subjekt. V danom prípade však bol povinný nemajetný, čo potvrdil
aj výmaz povinného z obchodného registra. Ak by totiž povinný mal nejaký majetok, musela by pred
zánikom povinného prebehnúť likvidácia. V takomto prípade nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zanikol, ale preto, že tu nie je taký majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie
(porovnaj napr. rozhodnutie NS SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011z 24. novembra 2011).

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekúciu zastavil.

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a § 14 a 22 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 51,71 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:
1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. – náhrada hotových výdavkov
- poštovné 9,00 eur
- poplatky za elektronické zisťovanie 0,90 eur

3/ 20% DPH 8,62 eur

Trovy exekúcie celkom: 51,71 eur

11. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 222,15

eur (bez DPH) za cestovné súvisiace s pracovnou cestou, ktorá mala byť vykonaná dňa 16.10.2014.
Z obsahu ex. spisu (vychádzajúc z hlásenia o stave exekúcie oprávnenému) súd zistil, že zámerom,
resp. obsahom pracovnej cesty malo byť osobné šetrenie na adrese povinného, samotný účel cesty však
z ex. spisu nevyplýva. Obsahom predloženého ex. spisu nie je ani záznam z pracovnej cesty, ako anižiadne podklady (napr. technický preukaz, doklad o čerpaní pohonných hmôt, cestovný príkaz, správa
o služobnej/pracovnej ceste) o vykonanej ceste. Súd poznamenáva, že náhrada hotových výdavkov
vrátane náhrady za pracovnú cestu musí zodpovedať kritériu účelnosti v zmysle § 200 ods. 1 veta druhá

Exekučného poriadku. O účelne vynaloženú pracovnú cestu môže ísť vtedy, ak súdny exekútor doručil
povinnému písomnosť, ktorú sa mu nepodarilo doručiť cestou pošty, alebo vykonal súpis hnuteľných
vecí alebo ohliadku nehnuteľnosti, ktoré boli v konečnom dôsledku v exekúcii aj speňažené. Ak je však
pracovná cesta vykonaná bez reálneho prínosu pre konkrétne vedenie exekúcie (či už spočívajúcom v
doručení listiny alebo vo vykonaní úkonov exekučnej činnosti, ktoré v konečnom dôsledku znamenajú

speňaženie majetku povinného /obhliadka, súpis hnuteľných vecí/), tak hotové výdavky na vykonanie
takejto pracovnej cesty boli vynaložené neúčelne a ich náhradu nemožno súdnemu exekútorovi priznať.
Súdny exekútor je v exekučnom konaní aj odborným garantom vedenia exekúcie, pričom má povinnosť
dbať na to, aby vynaloženie trov exekúcie zodpovedalo kritériu účelnosti ustanovenému § 200 ods.1
druhá veta Exekučného poriadku. Cieľom exekúcie je uspokojenie pohľadávky oprávneného v čo
najvyššej miere a v čo najkratšom čase, pričom cieľom exekúcie rozhodne nie je maximalizácia odmeny

a hotových výdavkov súdneho exekútora a tejto skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad jednotlivých
ustanovení vyhlášky a Exekučného poriadku. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s predmetnou pracovnou cestou, nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.