Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/276/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206201976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Kanská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8206201976.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: 1/ Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 a 2/ RAVIL s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 790 869, proti povinnému: MART - KART,
s.r.o., v konkurze, so sídlom Bezručova 26, 085 01 Bardejov, IČO: 36 479 764, o vymoženie 7.772,85
EUR a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že došlo k z a s t a v e n i u exekúcie.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Čučmianska dlhá
26, 048 01 Rožňava, trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo XXXX XXXXXX zo dňa 24.04.2006 poveril súdneho exekútora

JUDr. Róberta Tutka, PhD., vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom je
v tomto prípade: rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.11.2005, rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXXXXXX/XX zo dňa 12.12.2005, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa
15.11.2005, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.11.2005 a rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.11.2005.

2. Súd na podnet oprávneného a vlastnou činnosťou zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov, sp.
zn.1K/49/2015,ktorébolovObchodnomvestníkuzverejnenédňa16.11.2015,bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v príslušnom znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzuzastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ

zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia § 167f odsek 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn.:

1K/49/2015, vyhlásený konkurz, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Zákona o konkurze
a reštrukturalizácii rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a určil, že
k zastaveniu predmetnej exekúcie došlo ex lege dňom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

11. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku

v príslušnom znení: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Z prechodných ustanovení zákona č. 348/2011 Z.z nevyplýva, že by sa ustanovenie § 200 ods. 3
Exekučného poriadku vzťahovalo aj na konania začaté pred jeho účinnosťou a na predmetné exekučné

konanie je tak potrebné aplikovať právnu úpravu v znení účinnom do 31.12.2011, ktorá neupravovala
náhradu trov exekúcie po vyhlásení konkurzu. Vyhlásením konkurzu v tomto prípade súdny exekútor
nemá možnosť uspokojiť si pohľadávku v exekúcii podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku.
Pohľadávka exekútora nadobúda charakter pohľadávky konkurznej, ktorú si exekútor mal prihlásiť do
konkurzu. Konajúci súd musí o náhrade trov exekúcie rozhodnúť podľa právnej úpravy účinnej do

31.12.2011 a v súlade s ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať k náhrade trov exekúcie
povinného, resp. neurčiť na úhradu trov exekúcie žiadneho z účastníkov, nakoľko oprávnený nenesenie
žiadnu zodpovednosť za to, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a ani nezavinil zastavenie
exekúcie, tak ako to predpokladá § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Taktiež nie sú splnené podmienkyna znášanie trov exekúcie oprávneným podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danom
prípade súd nerozhodoval o zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, ale z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi, PhD., trovy
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).