Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/1034/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118301274
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118301274.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o vymoženie 871,43 Eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina, súdny exekútor, sídlo exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, 071
01 Michalovce, pod sp. zn. 111EX 259/18-Z, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 09.07.2018, domáhal od
povinného vymoženia 871,43 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov – výkaz nedoplatkov

č. 1743339813 zo dňa 23.10.2017 a výkaz nedoplatkov č. 1843193513 zo dňa 19.04.2018, ktoré vydala
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 11.07.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: JUDr. Michal Mazúr, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 17, 040 01 Košice, IČO:
31308848,ktorémudňa15.12.2023zaniklafunkciaexekútoravzmysle§16ods.1písm.c)Exekučného

poriadku. Dekrétom zo dňa 13.12.2023 bol za náhradníka určený súdny exekútor: JUDr. Rudolf Dulina,
súdny exekútor, sídlo exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, Michalovce 071 01, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 111EX 259/18-Z.

3. Súdny exekútor vydal dňa 12.12.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 111EX
259/18avýzvunazaplatenienáhradyvýdavkovvovýške72,-Eur(ďalejlen„Upovedomenieozastavení

exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že sa pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa

19.01.2024, ktoré súdny exekútor predložil súdu dňa 29.02.2024.

4. Súd mal preskúmaním spisového materiálu za preukázané, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že vedomosť o odvolaní

súdneho exekútora JUDr. Michal Mazúr z funkcie, t. j. dňa 15.12.2023 získal až počas vedenia exekúcie,
pričom upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.12.2023. mu bolo doručené až 11.01.2024,a teda až po zániku funkcie súdneho exekútora. Oprávnený ďalej uviedol, že mu nebola doručená
správa o stave exekučného konania, tak ako ustanovuje § 59 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku.
Uvedenésúdnyexekútornevykonalajnapriekvýzveoprávnenéhozodňa02.10.2023,pričomoprávnený

uviedol, že posledná evidovaná správa o stave exekučného konania je zo dňa 17.10.2019. V dôsledku
uvedeného oprávnený zastáva názor, že nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku, nakoľko podľa oprávneného nebolo riadne preukázané, že
povinný do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nedisponuje
majetkom alebo príjmami, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou alebo by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora. Podané námietky oprávnený vznáša aj z dôvodu, že u súdneho exekútora eviduje vymožené
pohľadávky od povinných, avšak tieto neboli poukázané na účet oprávneného. Na základe uvedených
skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného vyhovel a predmetné upovedomenie
o zastavení exekúcie zo dňa 12.12.2023, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr zrušil.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že exekučné spisy boli prevzaté

po pôvodnom súdnom exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi v neúplnom stave, ktorý neumožňoval
plynulé pokračovanie vo výkone exekúcie, a to najmä pre absentujúce niektoré dokumenty vydané
pôvodne povereným súdnym exekútorom, nakoľko bolo potrebné najskôr ustáliť, aké úkony boli
uskutočnené, ako aj z dôvodu, že v evidencii pôvodne povereného exekútora nebolo možné dohľadať
informácie o niektorých úhradách prijatých počas výkonu exekúcie. Súdny exekútor ďalej uviedol,

že bolo nevyhnutné vykonať rekonštrukciu finančného stavu vymáhanej pohľadávky prostredníctvom
manuálneho párovania úhrad na základe výpisov z histórie transakcií z depozitného účtu Exekútorského
úraduJUDr.Mazúra.Uvedenýmpostupomsúdnyexekútorzistil,žeaktuálnystavvymoženiapohľadávky
je 0,00 EUR, pričom poslednú správu o stave konania vydanú pôvodným súdnym exekútorom eviduje
je zo dňa 07.03.2020. Na základe lustrácií majetkových a príjmových pomerov vykonaných po prevzatí

agendy od pôvodného súdneho exekútora je nasledujúci - lustrácia v Sociálnej poisťovni, Dopravnom
inšpektoráte – evidencii motorových vozidiel, Katastri nehnuteľností, ako aj účtov v bankách vyšla
s negatívnym výsledkom.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
pohľadávky,ktorábezpríslušenstvakudňudoručenianávrhunavykonanieexekúcieneprevyšuje2000,-

eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu, právo zriadiť exekučné
záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom.

11. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že
nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočnostípísomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť

pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo

5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.

Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá

v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Námietku oprávneného, v ktorej poukazuje právne na

vlastníctvo povinného k uvedenej nehnuteľnosti, súd považuje za nedôvodnú.

13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že
predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu

majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.