Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524010166
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524010166.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 2. augusta 2024 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XX, C. D., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Prešov,

j e v i n n ý , ž e

1. v presne nezistenej dobe, najmenej od 1. júna 2023 samostatne a najmenej od 27. novembra 2023

do 19. februára 2024 spoločne s osobou F. G., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, opakovane,
na území Poľskej republiky zadovažovali a z územia Poľskej republiky dovážali na územie Slovenskej
republiky prekurzory potrebné na výrobu drogy, a to najmä toluén, kyselinu octovú, P2NP, metylen
chlorid, chlorid vápenatý, metylamin, metypamin hydrochlorid, kryštalický jód, kyselinu fosforečnú,
dichlorometan, acetón, borohydrid sódny, formaldehyd, IPA, metanol, etanol a tablety s obsahom
efedrínu alebo pseudoefedrínu, z ktorých najprv na rôznych miestach v okrese Stará Ľubovňa a neskôr
v garáži na Okružnej ulici v Starej Ľubovni, označenej súpisným číslom XXXX, opakovane vyrábal

metamfetamín, ktorý následne upravoval pre účely jeho distribúcie, pričom konkrétne dňa 19. februára
2024 si spoločne s F. G. na území Poľskej republiky zadovážili liečivo Sudafet s obsahom efedrínu, ktorý
spoločne doviezli na územie Slovenskej republiky a za použitia ktorého následne obvinený A. B. dňa 19.
februára 2024 v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej ulici v Starej Ľubovni vyrobil 6,99 g kryštalického
materiálu s obsahom metamfetamínu v množstve schopnom ovplyvniť psychiku užívateľa, z ktorého by
bolomožnépripraviťnajmenej135obvyklejednorazovýchdávokdrogynapoužitie,ktorésúspôsobilépo
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a tento metamfetamín prechovával v tejto garáži do 20. februára
2024 do času, kedy bol metamfetamín zaistený pri prehliadke iných priestorov a pozemkov a tiež od

presne nezistenej doby do 19. februára 2024 u seba v alobalovej skladačke prechovával metamfetamín
o hmotnosti 0,41 g, s priemerným obsahom 76,5 % metamfetamínu, ktorá u obvineného bola dňa 19.
februára 2024 zaistená pri vykonaní osobnej prehliadky a taktiež v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej
ulici v Starej Ľubovni v uzatvárateľnom plastovom sáčku prechovával metamfetamín o hmotnosti 0,20 g
s priemerným obsahom 77,6 % metamfetamínu, z ktorých by bolo možné pripraviť najmenej 12 obvykle
jednorazových dávok drogy na použitie, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok
a kyselina octová do II. skupiny omamných látok,

2. od presne nezistenej doby do 19. februára 2024 v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej ulici v Starej
Ľubovni v bielom plastovom pohári prechovával sušené rastliny konope (Cannabis) o hmotnosti 1,34 mg,
obsahujúce 15,6 hmotnostných percent, v prepočte 209 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinol), z
ktorých by bolo možné vyrobiť najmenej 7 obvykle jednorazových dávok drogy na použitie, a ktoré sú

spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, jeho ovládacie, rozpoznávacie schopnosti a sociálne
správanie, pričom rastliny z rodu Cannabis patria do I. skupiny omamných látok podľa zákona NR SRč. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov,

t e d a

neoprávnene vyrábal psychotropnú látku, dovážal, kupoval, zadovažoval a prechovával prekurzory na
výrobu psychotropnej látky, neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. a/, písm. b/, písm. c/Trestného zákona

spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2,
ods.3Trestnéhozákonaprizistenípoľahčujúcichokolnostípodľa§36písm.j/,písm.l/Trestnéhozákona
a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na

3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX/
XX, sklenená fajka, 2 sklenené začmudené trubičky, sklenené komponenty – banky rôzneho typu v počte
4 ks, 2 ks sklenené banky – trubice, plastová fľaša v hnedom neprehľadnom obale s modrým uzáverom

s nápisom JOD, plastová nádoba, plastová priehľadná nádoba s uzáverom striebornej farby s čiernou
šnúrkou s plastovým sáčkom s obsahom bielej kryštalickej látky, plastová nepriehľadná nádoba čiernej
farby s nápisom FOSFOR CZERWONY, plastová biela nádoba s červeným uzáverom s nápisom SÓD
METALICZNY, plastová nádoba bielej farby s nápisom KWAS OCTOWY 80%, plastová nádoba bielej
farby s nápisom CHLOREK METYLENU, plastová fľaša bielej farby s nápisom KWAS WINOVY 500 g,

igelitové vrecko s nápisom FE ŽELAZO PROSZEK 1000 g, igelitový sáčok s nápisom BOROWODOREK
SODU, sklenená nepriehľadná fľaša s nápisom CHLOROFORM 100 ml, sklenená priehľadná misa
štvorcového tvaru, vaporizér červenej farby zn. Palmer, sklenené komponenty – banky rôzneho typu
a tvaru – 4 ks, z toho 2 ks sklenená trubica a 2 ks banky guľového tvaru, sklenená fľaša s číro
tekutinou s nápisom TOLUENOWY, sklenená fľaša s čírou tekutinou s nápisom TOLUENOWY, plastová

fľaša s obsahom prášku s nápisom Oxid železitý, 1x plastová fľaša s obsahom prášku s nápisom
Síra prášková, 1x plastová fľaša s obsahom prášku s nápisom dusičitan draselný, 1x vedro s nápisom
CHLOREK WAPNIA BEZWODNY, 1x plastové uzatvárateľné vrecko s nápisom Horčík práškový, 1x
plastové uzatvárateľné vrecko s nápisom FE2O3.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá
obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.