Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Er/121/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609200984
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Perátová, DiS, art.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8609200984.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova25,81109Bratislava,IČO:35807598,zastúpenýadvokátskoukanceláriouAdvocates.r.o.,so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B. B., so sídlom Karpatská
743/1, 089 01 Svidník, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ako nástupca pôvodného súdneho exekútora

JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp. zn. EX 118/09, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 200,27 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava
- Dúbravka, IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného n i e j e
ú č i n n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník dňa 11. 03. 2009 poverením č. 5712 029806 * poveril pôvodného súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného

vo výške 1 200,27 eura s príslušenstvom od povinného.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:
a) vymoženie pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

b) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,c) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
7. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1. aprílom 2017, na danú
exekúciusavzťahujeZoUNEKasúdpretoskúmal,čibolasplnenániektorázpodmienokustanovenýchv

§ 2 ods. 1 uvedeného predpisu, na základe ktorých sa stará exekúcia zo zákona zastavuje. Súd zistil, že
v danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov, keďže prvotné poverenie na vykonanie
exekúcie bolo vydané dňa 11. 03. 2009, a doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 20. 03. 2009,
teda od tohto dňa začala plynúť rozhodná doba piatich rokov, ktorá uplynula dňa 20. 03. 2014. Súd nemá
vedomosť o existencii relatívnej výnimky, ktorá by v zmysle § 4 ZoUNEK spôsobila predĺženie rozhodnej

doby a taktiež súdu nie je známa existencia absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktorú
sa exekúcia nezastavuje (najmä dosiahnutie výťažku spolu aspoň vo výške 15,00 Eur v posledných 18
mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť). Na základe uvedeného má súd za to, že k
zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby
piatich rokov ku dňu 01. 01. 2020, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK. Preto nakoľko súdny exekútor

nevydalUpovedomenieozastavenístarejexekúcievlehoteuvedenejv§5ods.3ZoUNEK,súdrozhodol
tak, že sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že nárok na náhradu paušálnych trov mu nepriznal,
nakoľko súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do
120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK.

10. Podľa § 9b ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v konaní podľa
tohto zákona je intervencia vylúčená.

11. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci

vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej
sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti
z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa
v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva
povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila

povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní
nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne
významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013).

12. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b

ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do
konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.