Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200590
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200590.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov A. B., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX,D.,t.č.bytomB.E.XX,B.F.,F.F.XXXG.aH.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom B. E. XX, B. F., F., F. XXX G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. B., I. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené v D. dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 28.02.2024 na súd návrh na rozvod manželstva.

2. Návrh odôvodnila tým, že s manželom uzavreli manželstvo po ročnej známosti. Manželstvo uzatvárali

z lásky, spočiatku ho bolo možné označiť za veľmi harmonické. Za dôvod rozvratu manželstva považuje
časté manželské nezhody, ktoré sa spočiatku začali rôznymi menšími hádkami z dôvodu rozdielnosti
názorov na bežné otázky spolužitia partnerov v manželstve. Tieto konflikty prerastali do čoraz častejších
nezhôd a hádok, ktoré viedli postupne k tomu, že vzťah ochladol, citovo sa odcudzili, z manželstva sa
vytratila láska a vzájomná dôvera. Manžel sa v lete 2022 odsťahoval zo spoločnej domácnosti vo Veľkej
Británii, kde pracovali a spolu žili. Uvedené nezhody sa stali príčinami trvalého rozvratu manželstva. V
súčasnosti sú citové väzby medzi nimi ako manželmi úplne ochladnuté, nevedú intímny život, nežijú v

spoločnej domácnosti. Vzhľadom na uvedenú nepriaznivú situáciu, ktorá u nich pretrváva, neverí, že by
sa mal ich manželský vzťah obnoviť. Reálne nevidí žiadnu cestu k obnoveniu manželstva, vzťahy medzi
nimi sú vážne a trvalo rozvrátené. Manželstvo je v súčasnosti len formálnym záväzkom.

3. Manžel doručil súdu písomné podanie zo dňa 05.04.2024, v ktorom ospravedlnil svoju neúčasť na
súdnom pojednávaní zo zdravotných dôvodov a uviedol, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti. S rozvodom manželstva súhlasil.

4. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 3 Zákona o rodine, muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len
„snúbenci“), majú vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

5. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť
do manželstva. Z dikcie zákona tak vyplýva sloboda pri voľbe životného partnera. Nesúlad pováh a
charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti, výchovu či

financie sú jednou z najčastejších príčin rozvratu manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto
dôvodu Zákon o rodine v § 1 ods. 3 zavádza ako istý druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich
do manželstva poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti ako i zdravotný stav.

6. V danom prípade súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi konania sú vážne narušené a

trvalorozvrátené,ženiejemožnéobnovenieichmanželskéhospolužitia,pričommanželstvoneplnísvoje
základné funkcie. Dôvodom rozvodu manželstva je kvalifikovaný rozvrat manželstva (§ 23 ods. 1 Zákona
o rodine). Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená výlučne na úvahu súdu (nie účastníkom konania), ktorý
musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne narušené a dostatočne vážne rozvrátené, čo
bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj

účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského spolužitia. Účelom manželstva
je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti takmer
dva roky, pričom nejde o krátkodobé odlúčenie, pričom ani jeden z nich nemal záujem na zachovaní
manželského zväzku, preto súd návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné

priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.