Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/61/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010314

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010314.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 13. augusta 2024 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným Stanislavom Jonim dňa 03.07.2024 a vyhlasuje
tento

r o z s u d o k

Obvinený:

R. E., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Z.Ú.F. XXX, okr. Michalovce, prechodne bytom Z.Ú.F. XXX,
okr. Michalovce,

j e v i n n ý , ž e

v období kalendárnych mesiacov október - november 2021, v katastrálnom území obce Nižný Hrabovec,
okres Vranov nad Topľou, na parcele registra „C" číslo 601, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
protiprávne, bez príslušného oprávnenia na odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich

azbest zo stavieb vydaného Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, teda v rozpore s
§ 41 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vykonával demontáž pôvodnej eternitovej
strešnej krytiny a rekonštrukciu stavby rodinného domu so súpisným číslom XXX, Nižný Hrabovec,
pričom zdemontované dielce obsahujúce azbestové vlákna typu chryzotil a ďalší stavebný odpad (kód
odpadu 17 09 04 - zmiešané odpady zo stavieb a demolácií iné ako uvedené v 17 09 01, 17 09 02, 17
09 03 a kategórie nebezpečného odpadu katalógového čísla 17 06 05 - stavebné materiály obsahujúce
azbest) o celkovom objeme najmenej 8,86 m3, ktorý vznikol pri týchto prácach, bez súhlasu orgánu

štátnej správy odpadového hospodárstva uložil a ponechal na dvore rodinného domu, čím takto konal v
rozpore s § 12 ods. 1, ods. 6, § 13 písm. a), písm. d), § 14 ods. 1, písm. e), § 25 ods. 1 písm. b) zákonač. 79/2015 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a
neoprávnene nakladal s odpadom v rozsahu najmenej 4.438,- eur,

t e d a

úmyselne nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného nakladanie s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona účinného do

05.08.2024.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s
poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný trest vo

výške 700 (sedemsto) eur.

Podľa§56ods.3Trestnéhozákonaurčuje,žepeňažnýtrestzaplatívsiedmychmesačnýchsplátkachpo
100 (sto) eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byt' úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad

Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému R. E. pre prečin
neoprávneného nakladanie s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil

dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.