Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11To/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010667
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8723010667.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove predsedom senátu JUDr. Luciou Bašistovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 07.08.2024, v trestnej veci obžalovaného A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, o späťvzatí odvolania obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Poprad sp. zn. 8T/72/2023 zo dňa 10.06.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku predseda senátu b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania

obžalovaného A. B. proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/72/2023 zo dňa 10.06.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“ alebo „súd prvého stupňa“)
uznal obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

- dňa 23.01.2023 približne v čase o 01.31 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky
Volkswagen Golf, evidenčného čísla C. po ceste č. I/18 v Poprade v smere na Svit, pričom bol z dôvodu
nekoordinovanej jazdy zastavený hliadkou Obvodného oddelenia PZ Svit na križovatke Partizánskej
ulice a cesty č. I/18 v Poprade, následne sa podrobil odberu biologického materiálu v čase o 01.50 hod.
dňa 23.01.2023 v Nemocnici Poprad, a.s., a to krvi a moču, pričom následnou toxikologickou analýzou
bola v odobratej vzorke krvi preukázaná prítomnosť metamfetamínu s koncentráciou 199,81 ng/ml a

amfetamínu s koncentráciou 73,51 ng/ml, ktorá hodnota preukazuje, že bol ovplyvnený psychoaktívnou
látkou metamfetamín takým spôsobom, že bol nespôsobilý k vedeniu motorového vozidla.

Za to mu prvostupňový súd uložil podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne. Podľa §
48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona mu uložil i trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Obžalovaný podal proti tomuto rozsudku prostredníctvom obhajcu odvolanie, ktoré smerovalo voči
výroku o treste, a to s poukazom na vyhlásenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 5 Tr. zákona.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju v

potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, a to z dôvodov, že sa prvostupňový súd pri ukladaní
trestu nevysporiadal s možnosťami uloženia alternatívneho trestu, nakoľko je živiteľom rodiny, potrebuje
ju finančne zabezpečiť, v blízkej dobe im končí nájomná zmluva na bývanie a potrebuje vybaviť nové
bývanie. Ďalej uviedol, že takisto súd oboznámil s tým, že má vybavené doklady k tomu, aby si mohol
otvoriť firmu a tak pracovať a finančne zabezpečovať rodinu. Namietal, že prvostupňový súd sa však
nezaoberal týmito jeho argumentmi a možnosťou uložiť alternatívny druh trestu.Po otvorení verejného zasadnutia a po zisťovaní, či obžalovaný trvá na podanom odvolaní, obžalovaný
vyhlásil, že na podanom odvolaní netrvá a toto berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku, vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Na základe vyššie uvedeného vyhlásenia obžalovaného, ktorým vzal podané odvolanie späť, predseda
senátu odvolacieho súdu vzal podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku vzatie odvolania späť obžalovaným na
vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.