Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/124/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120390347
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:6120390347.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gizely Majerčák a členov
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Aleny Mikovej v právnom spore žalobcu: Tax, Law, Account,
s.r.o., Košice, Bukovecká 14, IČO: 44 002 424, proti žalovanému: REAL G REALITY, s.r.o., Košice,
Rampová 4, IČO: 36 737 674, zást. KVASŇOVSKÝ & PARTNERS ADVOKÁTI s.r.o., Bratislava,
Prievozská 4, Apollo Business Center II, blok A, IČO: 51 003 848, za ktorého ako konateľ koná advokát

JUDr.MilošKvasňovský,o50786,69€spríslušenstvom,oodvolanížalovanéhoprotirozsudkubývalého
Okresného súdu Košice I č. k. 24C/1/2021 – 334 z 2. februára 2023

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Bývalý Okresný súd Košice I ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ako „súd“) rozsudkom označeným

v záhlaví žalobe o 50 786,69 € s príslušenstvom v celom rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal nárok na
plnú náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku žalovaný podáva odvolanie navrhujúc, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
buď zmenil tak, že žalobu ako v celom rozsahu nedôvodnú zamietne alebo aby rozsudok zrušil a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po predložení veci na rozhodnutie o odvolaní skôr, než
pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania, skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci
konať, tzv. podmienky konania (§161 CSP).

4. Podľa §161 ods. 1 a ods. 2 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Spôsobilosť byť stranou sporu je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa ňou mať
procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva (podľa §61 CSP procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva). Zákon tu odkazuje

na hmotné právo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku
hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.

6. V zmysle §18 ods. 1 o. z. právnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti, majú
spôsobilosť mať práva a povinnosti, a to od svojho vzniku až po deň ich zániku, t. j. výmazom z
príslušného registra (§68 ods. 1 obch. z.) alebo spôsobom určeným v osobitnom zákone táto ich

spôsobilosť zanikne.7. Z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka číslo 19345/V odvolací
súd zistil, že súd s účinkami od 4.9.2021 rozhodol o zrušení žalovanej obchodnej spoločnosti v zmysle
§68b ods. 1 písm. c) obch. z. v spojení s §309d ods. 1 CMP a že k 6.6.2023 ex offo došlo k jej výmazu

z obchodného registra.

8. Podľa §64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa §66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa §63 a §64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Z uvedeného je zrejmé, že v priebehu konania žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, odvolací
súd odvolacie konanie postupom podľa §64 a 66 CSP mohol preto jedine zastaviť.

11. Z dôvodu, že k zastaveniu odvolacieho konania viedla objektívna skutočnosť zániku žalovaného
subjektu v priebehu konania bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho v konaní zostal len žalobca ako
jediná strana sporu, odvolací súd postupom podľa §396 ods. 1 v spojení s §256 ods. 1 a za analogického
použitia §255 ods. 2 CSP náhradu trov odvolacieho konania tomuto nepriznal.

12. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie j e p r í p u s t n é , ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a
nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).