Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 3. august 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1PPOm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203297
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424203297.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. a matka A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXXonávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,nanariadenieneodkladnéhoopatrenia
o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením dočasne umiestňuje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XXX do starostlivosti H. I. C. J. K. L., D. K. XX, XXX XX L. počnúc dňom vykonateľnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02.08.2024 o 14:50 hodine domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,
maloleté dieťa M. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a maloleté dieťa D. N., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXX dočasne umiestnené do H. I. C. J. K. L., so sídlom D. K. XX, XXX XX L..
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 02.08.2024 telefonicky kontaktoval ÚPSVaR Nové Zámky, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately starý otec maloletých detí pán O. F., nar. XX.XX.XXXX,
že matka maloletých detí A. F., nar. XX.XX.XXXX sa odsťahovala do obce G. k jej novému partnerovi K.
P. spolu s maloletou dcérou A. B.. Ďalšie dve maloleté deti – M. F. a D. N. zanechala u neho. Žiadal, aby
orgán SPODaSK prešetril zabezpečovanie starostlivosti matky o maloleté deti, pretože má podozrenie

o fyzickom ubližovaní a zanedbávaní maloletých detí.

2. Následne bolo vykonané sociálne šetrenie pomerov v rodine ako aj pohovor s maloletými deťmi.
Pohovor s maloletými deťmi bol vykonaný na obecnom úrade v obci G. za prítomnosti zamestnankyne
obecného úradu, ktorá tlmočila pohovor maloletým deťom do maďarského jazyka, nakoľko slovenský
jazyk minimálne ovládajú. Počas pohovoru sa maloletá M. vyjadrila, že mama ju v pondelok zbila,

ukázala na pravej dolnej končatine (v časti stehna) viditeľnú modrinu. Ďalej sa vyjadrila, že jej matka
vykrúcala aj obidve ruky. Od partnera matky K. P., dostala facku po líci a hlave, na čo spontánne ukázala
pravé líce a to preto, že chcela tablet. Mama má podľa nej radšej brata D. ako ju. Ešte uviedla, že nechce
ísť k matke do G. a ani D., lebo ich tam bijú. Na to sa vyjadril D., že mama bije M., jeho nie, ale do G.
k matke ísť nechce. Zároveň bol vykonaný aj pohovor s maloletou A., ktorá sa taktiež vyjadrila, že nechce
ísť k matke do G.. U A. neboli pozorované žiadne viditeľné zranenia. Toto všetko podľa vyjadrenia detí

sa deje asi dva týždne dozadu, od kedy sa odsťahovala matka s partnerom do obce G..

3. Zároveň potvrdil aj obecný úrad G., že v priebehu školského roka hlásila pani riaditeľka materskej
školy, že maloletá M. chodí do materskej školy špinavá a zanedbaná. Stalo sa, že ju v škole umývali
a dostala čisté oblečenie. Zároveň má obec vedomosť s rozhovoru so starou matkou a otcom maloletého
D., že matka maloletých detí a jej partner sú užívateľmi aj distribútormi návykových látok – pervitínu.

Orgánom SPODaSK boli následne telefonicky kontaktovaní aj starí rodičia B., ktorí žijú v meste D.
E.. Vyjadrili sa, že o maloletú A. sa nevedia postarať a zabezpečiť jej tak riadnu starostlivosť. Otecmaloletého D. nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti maloletému
dieťaťu.

4. Keďže maloleté deti sa ocitli v krízovej situácii a matka maloletým deťom nezabezpečuje
starostlivosť tak, ako by mala a nikto z najbližších príbuzných nejavil záujem v tejto situácii pomôcť, je
potrebné v záujme maloletých detí riešiť túto situáciu bezodkladne, aby neprichádzalo k prehlbovaniu
a opakovaniu krízových situácií dieťaťa. Bolo kontaktované H. I. C. J. K. L., kde budú maloleté deti
následne umiestnené.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 365 ods.1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

8. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

11. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Podľa § 26 odsek 1 zákona č. 305/2005 Z.z. orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vykonáva opatrenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately tak, aby ochrana života,
zdravia a priaznivého psychického vývinu, fyzického vývinu a sociálneho vývinu dieťaťa bola súčasne

zabezpečovaná.

13. Podľa § 27 odsek 1 zákona č. 305/2025 Z.z. ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
jejehoživot,zdraviealebopriaznivýpsychickývývin,fyzickývývinasociálnyvývinvážneohrozenýalebo
narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorého obvode sa dieťa nachádza

je povinný bezodkladne podať súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného
predpisu.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania

o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkovriešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

15. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že maloletá A. B. sa ocitla v situácii bez akejkoľvek
starostlivosti, kedy jej život, zdravie a priaznivý vývoj sú vážne ohrozené a je nevyhnutné jej okamžité
umiestnenie do centra.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie
konania je v odvolacom konaní prípustná.