Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123278732
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123278732.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom
Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Barbara
Holíková, s. r. o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 1.242,97 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd žalobcovi: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO:
35 803 843, vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 38,00 Eur cestou Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.
17Up/538/2023) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.03.2023, postúpenou Mestskému
súdu Bratislava IV dňa 22.08.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.242,97 Eur s
príslušenstvom titulom nedoplatku na mesačných zálohových platbách spojených s užívaním bytu za
rok 2022, ktoré bola žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi v súlade so Zmluvou o výkone správy č.
120/2001 zo dňa 18.07.2001.

2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním
doručenýmsúdudňa26.04.2024vzalžalobuvcelomrozsahspäťzdôvodu,žežalovanádňa02.04.2024
uhradila žalobcovi celú pohľadávku vrátane trov konania. Zároveň požiadal súd, aby vzhľadom na vyššie
uvedené rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím 40Csp/85/2023 2

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanej zastavil.
5. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na

základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.Podľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné

usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu

trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde
bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné

posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v spať vzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je súd
oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade spať
vzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so spať

vzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohol utrpieť nejakú ujmu alebo
byť ukrátený na 40Csp/85/2023 3

svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z
procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo

veci samej i po zastavení konania.
7. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil,
že žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Žalobca žalobu vzal
späť z dôvodu, že žalovaná zaplatila žalobcovi pohľadávku vrátane trov konania v celom rozsahu. Z

procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinila žalovaná. Súd však žalobcovi nárok na
náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal, nakoľko žalobca žiadal aby súd žiadnej zo strán konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal a teda si náhradu trov konania výslovne neuplatnil.
8. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 03.04.2023 súdny poplatok v sume 48,00 Eur.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a

upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 38,00 Eur (48,00 Eur - 10,00 Eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy
zaplateného poplatku.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ 40Csp/85/2023 4

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.