Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010026
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010026.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD. na hlavnom

pojednávaní dňa 15.02.2024 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného D. C., stíhaného pre prečin
ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
D. C. narodený XX.XX.XXXX
v T.
tr. bytom: Bratislava - Petržalka

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.01.2024 v čase okolo 00:05 hod. v Bratislave na Panónskej ceste, z čerpacej stanice Shell,
smerom na Ševčenkovu ulicu viedol ako vodič motorové vozilo zn. Škoda Fabia, modrej farby EČV:
BL-XXXOA, kde bol na Ševčenkovej ulici zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Bratislava,
pričom bol vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, s ktorou
súhlasil, a pri vykonanej dychovej skúške elektrickým meračom typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné

číslo A409698 v čase o 1:15 hod. mu bola nameraná hodnota 0,76 mg/l (miligramu etanolu na liter
vydychovaného vzduchu), pričom pri vykonaní opakovanej dychovej skúšky v čase o 1:35 hod mu bola
nameraná hodnota 0,72 mg/l (miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu)

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu 3 (tri) roky.Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 Tr. zák súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava Vpodal pod č. k. 3 Pv 3/24/1105 - 6 dňa 03.01.2024 obžalobu
na obžalovaného D. C., ktorou mu kládol za vinu spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Samosudca v rámci konania podľa § 204 Tr. por. postupom podľa § 241 ods. 1 Tr. por.
preskúmal obžalobu a priložený spisový materiál, následne vydal vo veci trestný rozkaz č.k. 0T/5/2024
- 59, ktorým uznal obžalovaného za vinného zo žalovaného prečinu a uložil mu trest odňatia slobody vo

výmere 12 mesiace so skúšobnou dobou 3 roky a trestom zákazu činnosti v trvaní 5 rokov. Na podklade
podaného odporu prokurátorom, samosudca nariadil termín hlavného pojednávania.

Hlavnépojednávanievykonalsúdvneprítomnostiobžalovanéhoatopostupomazasplneniapodmienok
podľa § 252 ods. 2 Tr. por., nakoľko sa tento bez udania dôvodu nariadeného termínu hlavného

pojednávania nezúčastnil.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie a to prečítaním výpovede obžalovaného z
prípravného konania (č.l. 8), kde sa ku skutku priznal a podrobne popísal, ako viedol osobné motorové
vozidlo po požití alkoholu (2 - 3 pivá) a bez akýchkoľvek dokladov potrebných na vedenie motorového

vozidla.

Z vykonaných listinných dôkazov podľa § 269 Tr. por. súd zistil, že obžalovaný je špeciálnym recidivistom
(doposiaľ 24 záznamov v registri trestov), ktorá bola okrem toho aj 5 krát priestupkovo riešená. Rovnako
má zásadný význam, že obžalovaný viedol osobné motorové vozidlo bez platných dokladov, potrebných

na vedenie motorového vozidla.

K výroku o vine obžalovaného

Zhľadiskaotázkyvinyobžalovanéhomalsúdtútopreukázanúbeznajmenšíchpochybností.Obžalovaný

sa sám v prípravnom konaní ku skutku priznal podrobne popísal okolnosti, za ktorých po požití
alkoholu viedol osobné motorové vozidlo, pričom nameraná hranica presiahla 0,7 mg/l vydychovaného
vzduchu.ObžalovanýjednoznačneohrozilobjektchránenýtýmtoustanovenímTr.zák.,ktorýmjezáujem
spoločnosti na ochrane života, zdravia ľudí a majetku pred osobami, ktoré pod vplyvom návykovej
látky pri výkone inej činnosti (vedenie motorového vozidla) ohrozujú tieto chránené záujmy. Rovnako je

naplnená aj objektívna stránka trestného činu, kedy obžalovaný vykonával vedenie motorového vozidla
v ťažkom stupni opitosti.

K otázke viny naviac súd udáva, že táto bola spoľahlivo a bez najmenších pochybností preukázaná aj
ostatnými v spise zabezpečenými dôkazmi, najmä záznamami o vykonaných dychových skúškach.

K výroku o treste

Z hľadiska druhu a výmery trestu je pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zák. ustanovená trestná sadzba vo výmere až na 1 rok. Súd pri ukladaní trestu primárne vychádzal zo

základných zásad pre ukladanie trestu upravených v § 34 Tr. zák. Vo všeobecnosti možno konštatovať,
že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných
odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Zároveň trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a

jemu blízke osoby. A nakoniec pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Všetky vyššie popísané okolnosti smerujú k prísnej individualizácii trestu smerom k osobe páchateľa,

povahe spáchaného trestného činu, spôsobeného následku, ako aj naplnenie požiadavky individuálnejprevencie(vychovaťpáchateľaodpáchaniaďalšejtrestnejčinnosti),akoajgenerálnejprevencie(odradiť
iných potencionálnych páchateľov od páchania trestnej činnosti) za súčasného naplnenia zásady
primeranosti trestu, ktorá má zabezpečiť, že zásahu do základných práv a slobôd, pričom je zakázaný

nadmerný zásah do základných práv a slobôd. Trest má rovnako smerovať k dosiahnutiu zamýšľaného
cieľa, ktorý je vyjadrený požiadavkami individuálnej a generálnej prevencie.

V zmysle všeobecných požiadaviek zakotvených v § 34 ods. 4 pre určovanie druhu a výmere trestu
súd zistil nasledovné okolnosti. Obžalovaný je špeciálnym recidivistom (doposiaľ 24 záznamov v registri

trestov). Pri tomto skutku však súd vzal do úvahy, že nedošlo k reálnej ujme na majetku, či životu
a zdraviu, ale ujmou je výlučne požiadavka štátu zabezpečiť bezpečnosť cestnej premávky tým, že
sa na nej nebudú zúčastňovať osoby pod vplyvom alkoholu, či iných návykových látok. Súd v tomto
smere konštatuje, že trest spojený s odňatím slobody nezabezpečí zákonom predpokladaný účel
trestu, teda zamedzenie účasti obžalovaného na cestnej premávke, ale v jeho prípade vzhľadom na 3
predchádzajúce odsúdenia pre trestný čin/prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky je potrebné

zamerať pozornosť na trest zákazu činnosti. V tomto kontexte súd poukazuje na ustanovenie § 61
ods. 5 Tr. zák., ktoré v zásade súdu limituje možnosti úvahy pri treste zákazu činnosti a jeho prípadnej
individualizácie. Z vykonaného dôkazu odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky odsúdený celkovo tri krát a teda už pri predchádzajúcom
odsúdení za totožný prečin (Okresným súdom Bratislava II sp. zn. 0T/183/2015) mu mal byť ukladaný

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na doživotie.

V tomto prípade súd rešpektujúc zákonné ustanovenie a špeciálnu recidívu obžalovaného pri vedení
motorovéhovozidlapodvplyvomalkoholu,súdtomutouložil trestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
všetkého druhu na doživotie.

Na základe vyššie uvedených okolností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a to na základe popísaného dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní a z vyššie
uvedených dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou Mestského
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.