Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5Pm/1/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202846

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924202846.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5Pm/1/2024

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci navrhovateľa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX, D. E., právne zastúpeného Mgr. Marcelom Gečem,
advokátom so sídlom Krásna 31, Veľké Teriakovce, o vyhlásenie F. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom G. H., v konaní zast. procesným opatrovníkom obcou G. H., za mŕtvu, takto

r o z h o d o l :

5Pm/1/2024

I. F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX v I., naposledy bytom v G. H., dcéra rodičov J. H. a K. H., G. I., manželka
L. B., sa vyhlasuje za mŕtvu.

II. Deň smrti F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX je XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5Pm/1/2024

1. Návrhom doručeným súdu 26.06.2024 sa navrhovateľ, A. B., domáhal vyhlásenia F. B., G. H., nar.
XX.XX.XXXX za mŕtvu. V odôvodnení uviedol, že na Okresnom súde Rimavská Sobota, pracovisko
Revúca inicioval konanie o dodatočnom prejednaní dedičstva po poručiteľke F. B., ktoré sa vedie pod
sp. zn. 16D/73/2024. V dedičskom konaní súd navrhovateľa vyzval na predloženie úmrtného listu poporučiteľke. Na príslušnej matrike sa dozvedel, že menovaná nie je vedená v knihe úmrtí. Cirkevný
zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania (ECAV) na Slovensku G. H., mu poskytol informácie
a potvrdenie, že F. B. umrela XX.XX.XXXX v G. H. a bola pochovaná XX.XX.XXXX. Matrika v G. odmietla

vykonať dodatočný zápis menovanej do knihy úmrtí z dôvodu, že potvrdenie cirkevného zboru ECAV
nie je postačujúcim dokladom na vykonanie takéhoto zápisu. Podľa navrhovateľa je dátum úmrtia F. B.
nespornýavyplývazvýpisuzcirkevnejmatriky.RozsudokovyhláseníF.B.zamŕtvu,jeprenavrhovateľa
potrebný pre účely dedičského konania. K návrhu pripojil potvrdenie cirkevného zboru ECAV o pohrebe
– výpis z matriky umlrelých a pochovaných (G. XXXX – XXXX) a odpoveď Matričného úradu obce G.

o nemožnosti vykonať dodatočný zápis úmrtia F. B. do matriky.

2. Uznesením zo dňa 09.07.2024, sp. zn. 5Pm/1/2024, ECLI:SK:OSRS:2024: 6924202846.1 súd
v zmysle § 222 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ustanovil F. B. procesného
opatrovníka, obec G. H.. Procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd si vyžiadal originál potvrdenia, resp. výpisu z matriky pochovaných cirkevného zboru ECAV na
Slovensku G. H., z ktorého vyplynulo, že F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX v obci I., umrela XX.XX.XXXX
a bola pochovaná XX.XX.XXXX v G. H.. Preto súd vo veci nepristúpil k vydaniu verejnej vyhlášky
v zmysle § 225 ods. 1 – 3 Zák. č. 161/20145 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ktorou by vyzval
F. B. aby sa, ak je nažive, do jedného roka prihlásila na Okresnom súde Rimavská Sobota a každého, kto

má o F. B. správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi, nakoľko považoval za isté, že F.
B., nar. XX.XX.XXXX, nežije. Vychádzal z podľa súdu dostatočne dôveryhodného dokumentu – výpisu
cirkevného zboru ECAV z matriky pochovaných o dátume smrti a dátume pochovania menovanej.

4.Dokazovaniesúdvykonallistinnýmidôkazmiato výpisomcirkevnéhozboruECAVzmatrikyumlrelých

a pochovaných (G. XXXX – XXXX), návrhom navrhovateľa na uskutočnenie dedičského konania po
poručiteľke, listami vlastníctva č. XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX M. XXX pre kat. úz. I.,
ako aj pozemkovoknižnými vložkami č. X, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX pre kat. úz. I. a zistil nasledujúci
skutočný stav veci:

5. Z výpisu matriky z matriky umlrelých a pochovaných (G. XXXX – XXXX) cirkevného zboru ECAV na
Slovensku G. H. mal súd preukázané, že F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. rodičom J. H. a K. H., G. I.,
zomrela XX.XX.XXXX v G. H. a bola pochovaná XX.XX.XXXX.

6. Z návrhu na dedičské konanie vedené na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16D/73/2024

mal súd preukázané, že sa na tunajšom súde vedie dedičské konanie po poručiteľke F. B., G. H.. Podľa
návrhu mala byť menovaná manželkou L. B., s ktorým mala dve deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
zomrel XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel počas druhej svetovej vojny, v januári 1945.
Navrhovateľ je jedným z právnych nástupcov F. B. po zomrelom A. B., nar. XX.XX.XXXX a to jej vnuk.

7. Z listov vlastníctva č. XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX M. XXX pre kat. úz. I., ako aj
pozemkovoknižnými vložkami č. X, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX pre kat. úz. I. mal súd preukázané, že F.
B., G. H., je vedená ako podielová spoluvlastníčka nehnuteľností tam zapísaných. Na listoch vlastníctva
je označená priezviskom „B.“, čo súd považuje za pisársku chybu, resp. zrejmú nesprávnosť, ku ktorej
mohlo dôjsť v dôsledku nesprávneho skloňovania priezviska menovanej pri prepise jej vlastníckeho

práva z pozemkovoknižných vložiek na listy vlastníctva.

8. Podľa ust. § 221 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

9. Podľa ust. § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa ust. § 224 ods. 1, 2 CMP, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu na
mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

11. V predmetnom prípade sa navrhovateľ, A. B., domáhal vyhlásenia F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX
za mŕtvu. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ je právnym nástupcom F.
B. a to jej vnuk. Navrhovateľ má právny záujem na vyhlásení F. B. za mŕtvu, ktorý spočíva v potrebe
uskutočnenia dedičského konania po poručiteľke, nakoľko sa zistilo, že existuje nehnuteľný majetok,ktorého bola v čase smrti podielovou spoluvlastníčkou a ohľadom ktorého doteraz neprebehlo dedičské
konanie.

12. Súd mal v konaní preukázané, že F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. zomrela XX.XX.XXXX v G.
H., pričom jej smrť ako aj presný dátum úmrtia považoval za istú, nakoľko vyplynula z výpisu z Matriky
umlrelých a pochovaných cirkevného zboru ECAV na Slovensku G. H.. Preto súd, v zmysle § 224 ods.
1, 2 CMP F. B. vyhlásil za mŕtvu, s dátumom jej smrti XX.XX.XXXX.

13. O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko sa jedná o nesporové konanie vedené podľa Civilného mimosporového
poriadku, pričom nezistil také okolnosti prípadu, pre ktoré by považoval za spravodlivé niektorému
z účastníkov náhradu trov konania priznať (§ 55 CMP).

Poučenie:

5Pm/1/2024

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia.Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Odvolanie podávané
poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP
539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť platiť výživné stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v platnom znení).