Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205106
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205106.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci osoby pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony – A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Centrum sociálnych služieb
Slniečko, so sídlom v Oščadnici č. 1464, IČO: 00632473, občana Slovenskej republiky, zastúpeného
opatrovníčkou: PhDr. Mgr., C. D. E., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko B., F. G. H. XX/XX, o návrhu
opatrovníčky na schválenie právneho úkonu súdom ustanovenej kolíznej opatrovníčky I. B., nar. XX. X.
XXXX, trvalé bydlisko B., F. G. H. XX/XX, občianky Slovenskej republiky, na Okresnom súde Žilina dňa
18. 9. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon súdom ustanovenej kolíznej opatrovníčky I. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá za A. B.,

nar. XX. X. XXXX, ako osobu, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, uzavrela

DOHODU O ZRUŠENÍ A VYPORIADANÍ PODIELOVÉHO SPOLUVASTNÍCTVA (ďalej len dohoda),

zo dňa 17. 7. 2024, medzi ÚČASTNÍKOM č. 1: A. B., nar. XX. X. XXXX a ÚČASTNÍKOM č. 2: A. C.,
C. D. E., nar. X. X. XXXX (sestrou),

ktorej predmetom bude zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľností, vedených
na LV č. XXX, vedenom katastrálnym úradom pre mesto Žilina, obec B., katastrálne územie B., parcely
registra „C“, evidované na katastrálnej mape, parcelné č. 33, výmera 746 m2 - zastavaná plocha
a nádvorie a stavby súpisné číslo 33, druh stavby 10 RODINNÝ DOM.
PhDr. Mgr., C. D. E., nar. X. X. XXXX (účastníčka č. 1 zmluvy) sa v predmetnej dohode zaväzuje,
uhradiť najneskôr do 60 pracovných dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet
A. B., nar. XX. X. XXXX (účastníka č. 2 zmluvy): IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený vo
K. E., D., sumu 24 000 EUR, z titulu vysporiadania podielového spoluvlastníctva, na základe súdom

schváleného právneho úkonu kolíznej opatrovníčky – dohody
s c h v a ľ u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 24. 4. 2024 , ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 24. 4. 2024, navrhla
súdom kolízna opatrovníčka osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, schválenie
právneho úkonu špecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).