Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124270806
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Lepáček
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6124270806.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Nemzeti
Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., IČ: 01-10-043108, so sídlom Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, Maďarsko,
zastúpený: PETKOV & Co, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 50 430 742, so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX A., o zaplatenie
382,54 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 382,54 EUR spolu s nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky vo výške 140,- EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2024 bola tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená žaloba žalobcu
voči žalovanému o zaplatenie sumy 191,27 EUR s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo
výške 70 EUR (príslušenstvo), pričom predmetná vec bola zapísaná pod sp. zn. 18C/1/2024 (ďalej

len „konanie 18C/1/2024“). Žalobca žalobu odôvodnil tak, že žalobca je obchodná akciová spoločnosť
zriadená podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku. Žalobca je oprávnený a zároveň povinný
vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu
neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme takzvaného sankčného poplatku. Žalobca na
základe elektronickej kontroly dňa XX.XX.XXXX v čase XX:XX:XX D. na mieste kontroly E. E. (XX,X F.)
G. zistil, že motorové vozidlo s EVČ A., ktorého držiteľom je žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom

spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. V dôsledku tejto skutočnosti
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške 18.750,- HUF (ďalej
len „základná sadzba pohľadávky“), ktorú žalobca uplatnil v mene EUR. Žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky a zároveň žalovaného informoval, že základnú sadzbu
pohľadávky môže uhradiť len v lehote 60 dní. Žalovaný základnú sadzbu pohľadávky v stanovenej lehote
neuhradil, v dôsledku čoho mu ex lege vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške
74.970,- HUF, čo pri uplatnenom kurze EUR/HUF 391,95 predstavuje sumu 191,27 EUR.

Náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujú 3 úkony právnej služby s režijným paušálom
v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z., o odmenách
a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby (ďalej len „vyhláška“) v sumu 86,79 EUR, pričom
žalobca si ich uplatňuje len vo výške 70,- EUR.
2. Dňa 22.05.2024 bola tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená (ďalšia) žaloba
žalobcuvočižalovanémuozaplateniesumy191,27EURsnákladmispojenýmisuplatnenímpohľadávky

vo výške 70 EUR (príslušenstvo), pričom predmetná vec bola zapísaná pod sp. zn. 10C/33/2024 (ďalej
len „konanie 10C/33/2024“). Žalobca v žalobe uviedol rovnaké skutkové a právne zdôvodnenie akov žalobe z konania 18C/1/2024 s tým rozdielom, že kontrola bola vykonaná dňa XX.XX.XXXX H. I.
XX:XX:XX D. na mieste E. J. (XX,X F.) D..
3. Dňa 23.07.2024 súd vydal uznesenie č. k. 18C/1/2024-55, právoplatné dňa 05.08.2024, ktorým

konanie 18C/1/2024 a konanie 10C/33/2024 spojil na spoločné konanie s tým, že budú ďalej evidované
podsp.zn.18C/1/2024.Pospojenívecitakpredmetomsporujezaplateniesumy382,54EUR(2x191,27
EUR) spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 140,- EUR (2x 70,- EUR).
4. Na podporu svojich tvrdení žalobca predložil nasledujúce listinné dôkazy: výzva na zaplatenie zo
dňa 28.09.2023, predžalobná výzva č. XXXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2024, výzva na zaplatenie zo dňa

03.11.2023, predžalobná výzva č. XXXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2024, výpis z obchodného registra
žalobcu, časť maďarského zákona č. I z roku 1988 o cestnej doprave v znení účinnom ku dňu 05.07.2023
a 30.07.2023 (ďalej len „maďarský ZoCD“), časť nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska
č. 45/2020 o diaľniciach v znení účinnom ku dňu 05.07.2023 a 30.07.2023 (ďalej len „maďarské
nariadenie o diaľniciach“) a výšky pohľadávok z internetovej stránky žalobcu platné od 01.01.2023.
5. Žalovaný nepoprel, že by v uvedených dňoch (XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX) nevyužíval spoplatnené

cesty v L. bez zakúpenia potrebného oprávnenia. Stalo sa tak však dôsledku omylu. V dané dni mal
snahu kúpiť potrebné oprávnenia (dialničné známky) na maďarské spoplatnené cesty, a to za pomoci
aplikácie e-znamka, avšak zrejme v dôsledku prekliknutia nezakúpil dialničnú známku v Maďarskej
republike. Pohľadávku žalobcu je ochotný uhradiť, ale len v časti, ktorá predstavuje základnú sadzbu
pohľadávky 18.750,- HUF, teda v zmysle výzvy zo dňa 28.09.2023 87,97 EUR a výzvy zo dňa 03.11.2023

89,08 EUR.
6. Na podporu svojich tvrdení žalovaný predložil nasledujúce listinné dôkazy: potvrdenie o úhrade
dialničnej známky zo dňa 05.07.2023 vystavené Národnou dialničnou spoločnosťou na Slovensku (ďalej
len „NDS“) a potvrdenie o úhrade dialničnej známky zo dňa XX.XX.XXXX vystavené NDS.
7. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
8. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
9.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
14. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia európskeho parlamentu a rady č.1215/2012, o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Brusel I bis“), ak nie je v
tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne
občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

15. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia európskeho parlamentu a rady č. 846/2007, o rozhodnom práve
pre mimozmluvné záväzky (ďalej len „Rím II“), pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje
sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej
vznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a
bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti.

16. Podľa § 33/A ods. 1 maďarského ZoCP, za používanie ciest, stanovených osobitným právnym
predpisom, v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok za používanie), v
prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.
17. Podľa § 33/A ods. 6 maďarského ZoCP, splnenie úloh spojených s vyzbieraním poplatkov podľa ods.
(1), v právnom predpise určené korekčné služby súvisiace so zaplatením poplatkov za používanie ciest,

úlohycharakteruslužby,akoajzabezpečeniefungovaniaaprevádzkovaniezariadenínakontroluúhrady
poplatku za použitie cesty, vykonáva obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky. Z hľadiska
plnenia svojich úloh uvedených vyššie je obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky oprávnená
získať prístup k údajom registra cestnej premávky, a to na základe ustanovení zákona o evidencii cestnejpremávky. V zaujme vykonávania uvedeného, úlohy súvisiace s uzatvorením zmluvy o zabezpečení
výkonu činností vo verejnom záujme - realizované obchodnou spoločnosťou pre správu cestných
poplatkov - plní minister zodpovedný pre služby spojené s úhradou cestných poplatkov.

18. Podľa § 33/B ods. 1 maďarského ZoCP, verejné cesty, ktorých sa poplatková povinnosť týka –
vrátane verejných ciest spravovaných správcom podľa §33 ods. (1) bod a) v prípade príslušnej zmluvy
– alebo ich jednotlivé úseky, poplatok za použitie týchto ciest, pre prípad opomenutia zaplatiť poplatok
náhradný poplatok, alebo spôsob jeho určenia, ako aj podmienky a spôsob úhrady - na základe
princípov schválených Vládou – so súhlasom ministra zodpovedného za štátny rozpočet, ustanoví

minister zodpovedný pre služby spojené s úhradou cestných poplatkov v osobitnom nariadení.
19. Podľa § 33/B ods. 5 maďarského ZoCP, organizácia oprávnená vyberať poplatok, resp. nimi
poverené obchodná organizácia v rámci 60 dňovej prekluzívnej lehoty podá na poštovú prepravu
držiteľovivozidlavýzvunaúhradunáhradnéhopoplatku.60dňovúprekluzívnulehotujepotrebnépočítať
odo dňa zistenia držiteľa vozidla, ktorý opomenul uhradiť poplatok za použitie ciest, organizáciami
oprávnenými vyberať poplatok alebo nimi poverenými organizáciami. Nie je potrebné doručiť výzvu na

úhradu náhradného poplatku v prípade, ak držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie
ciest ani náhradný poplatok alebo vodič vozidla podpíše a prevezme zápisnicu vyhotovenú počas
miestnej kontroly. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v lehote dvoch rokov. Nie je možné
uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.
20. Podľa § 33/B ods. 8 maďarského ZoCP, na vykonávanie kontrolnej činnosti ohľadne poplatku za

používanie cesty je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest podľa 33§ ods. (1) bod
ba) a obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky.
21. Podľa § 11 ods. 1 maďarského nariadenia o diaľniciach, ak motorové vozidlo v čase kontroly
nedisponuje platným oprávnením – s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2) a 3) -, z
dôvodu neoprávneného používania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok

zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla.
22. Podľa § 11 ods. 6 maďarského nariadenia o diaľniciach, zaplatiť náhradný poplatok dodatočne
je povinný držiteľ motorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník – v prípade motorového vozidla s
maďarským evidenčným číslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania
cesty podľa registra organizácie vedúcej register cestnej premávky -, ak taký neexistuje, vlastník

motorového vozidla (ďalej spolu ako: držiteľ). V prípade jazdnej súpravy, ak patrí príves do kategórie
poplatkov U, a organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku zistí v súvislosti s prívesom
neoprávnené používanie cesty, náhradný poplatok je potrebné uhradiť v súvislosti s jazdnou súpravou,
na úhradu ktorého je povinný držiteľ ťahajúceho vozidla.
23. Podľa § 11 ods. 7 maďarského nariadenia o diaľniciach, náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ

Zrt., v rámci čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť
aj svoje preukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.
24. Podľa § 12 ods. 1 maďarského nariadenia o diaľniciach, výzvu na úhradu náhradného poplatku
podľa ustanovenia § 33/B, odseku 5) zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová
zásielka s doručenkou – do dokázania opaku – je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o

doručenie, ak adresát odmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka
sa spoločnosti NÚSZ Zrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, respektíve z adresy držiteľa - právnickej osoby
zaevidovanej v evidencii cestnej dopravy s označením „nehľadal”, alebo „odsťahoval sa”, dokument je
potrebné považovať za doručený v dvadsiaty deň odo dňa prijatia poštou, až do dokázania opaku.
25. Podľa § 13 ods. 2 maďarského nariadenia o diaľniciach, výšku náhradného poplatku a rozdielového

náhradného poplatku je potrebné určiť na základe ustanovení odseku 3).
26. Podľa § 13 ods. 3 maďarského nariadenia o diaľniciach, základ ceny určený v Prílohe č.
3. je smerodajný pre august roka predchádzajúceho aktuálnemu roku, v prípade nárastu indexu
spotrebiteľských cien zverejneného M. N. O. (F. P. D.) prepočítaného k augustu druhého roka
predchádzajúceho aktuálnemu roku, v miere rovnajúcej sa nárastu, sa upraví s presnosťou zaokrúhlenia

na desiatky forintov v prvý deň aktuálneho roka. Takto určenú výšku náhradného poplatku a rozdielu
náhradného poplatku zverejní spoločnosť Q. R.. na svojej internetovej stránke. Medzi zverejnením a
nadobudnutím účinnosti musí uplynúť aspoň 30 dní.
27. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky, minimálna sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je 16,60 EUR.

28. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.29. Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.
30. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu

hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.
31. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
32. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín
verejnéhovyhláseniarozhodnutia,pričomstranysporusanaverejnévyhlásenierozhodnutianedostavili.

33. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:
a) S. XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX žalovaný prevádzkoval motorové vozidlo v jeho držbe po
spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia; a
b)žalovanýdoposiaľneuhradilsankčnéúhradyvovýške191,27EUR(74.970,-HUFskurzomEUR/HUF
391,95) za cesty po spoplatnených úsekoch bez platného oprávnenia a ani náklady s tým vzniknuté.

34. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti.
35. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložili strany sporu a sú obsahom spisu.
36. Z výšky pohľadávok z internetovej stránky žalobcu platné od 01.01.2023 vyplýva, že výška
náhradného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest pre poplatkovú kategóriu D1 a D2
predstavuje sumu 18.750,- HUF, ak úhrada bola vykonaná do 60 dní, a 74.970,- HUF ak úhrada bola

vykonaná po lehote 60 dní.
37. Z výzvy na zaplatenie zo dňa 28.09.2023 vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný jazdil po
spoplatnenej ceste v Maďarsku bez platného oprávnenia s výzvou, aby uhradil sankčný poplatok vo
výške 18.750,- HUF (47,97 EUR) + 40,- EUR náklady, a to v lehote 60 dní, s tým, že ak v stanovenej
lehote sankčný poplatok neuhradí, výška sankčného poplatku bude predstavovať sumu 74.970,- HUF

(191,81 EUR) a náklady 70,- EUR.
38. Z výzvy na zaplatenie zo dňa 03.11.2023 vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný jazdil po
spoplatnenej ceste v Maďarsku bez platného oprávnenia s výzvou, aby uhradil sankčný poplatok vo
výške 18.750,- HUF (49,08 EUR) + 40,- EUR náklady, a to v lehote 60 dní, s tým, že ak v stanovenej
lehote sankčný poplatok neuhradí, výška sankčného poplatku bude predstavovať sumu 74.970,- HUF

(196,26 EUR) a náklady 70,- EUR.
39. Z predžalobnej výzvy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2024 súd zistil, že vo vzťahu ku kontrole
zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu sankčného poplatku vo výške 191,27 EUR
a nákladov vo výške 70,- EUR.
40. Z predžalobnej výzvy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2024 súd zistil, že vo vzťahu ku kontrole

zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu sankčného poplatku vo výške 191,27 EUR
a nákladov vo výške 70,- EUR.
41. Keďže ide o konanie s cudzím prvkom, súd sa predne zaoberal otázkou právomoci a rozhodného
práva. Podľa uznesenia Súdneho dvora z 21.09.2021 vo veci C-30/21 bolo judikované, že „článok 1
ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba na vymoženie poplatku za

používanie spoplatnenej cesty súdnou cestou, ktorú podala spoločnosť zmocnená zákonom, ktorý
kvalifikuje vzťah vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá pod pojem „občianske
a obchodné veci“ v zmysle tohto ustanovenia“. Aplikujúc teda predmetné nariadenie - Brusel I bis,
konkrétne článok 4 ods. 1, súd dospel k záveru, že právomoc súdu Slovenskej republiky rozhodovať
v predmetnej veci je daná. V zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia Rím II rozhodným právnym poriadkom

pre posúdenie nároku žalobcu je maďarský právny poriadok.
42. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že žalobca je
obchodná akciová spoločnosť zriadená podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku. Žalobca
je oprávnený a zároveň povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom
ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme takzvaného

sankčného poplatku. Dňa XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX žalovaný použil spoplatnený cestný úsek
v Maďarku, a to bez platného (spoplatneného) oprávnenia. V obidvoch prípadoch žalobca vyzval
žalovaného na uhradenie sankčného poplatku vo výške 18.750 HUF a nákladov vo výške 40 EUR, a to
v lehote 60 dní, s tým, že ak v stanovenej lehote predmetný sankčný poplatok a náklady s tým spojenéneuhradí, výška sankčných poplatkov bude predstavovať sumu 74.970,- HUF a náklady vo výške 70
EUR. Ani v jednom prípade žalovaný v stanovenej 60-dňovej lehote sankčný poplatok s nákladmi
neuhradil. Preto vo vzťahu ku každému prípadu žalobca odoslal žalovanému predžalobné výzvy, aby

za cesty na spoplatnenom úseku dňa XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX uhradil sankčné poplatky vo výške
191,27 EUR (74.970,- HUF) a 70 EUR za vynaložené náklady.
43. Keďže žalovaný dňa XX.XX.XXXX jazdil na spoplatnenom cestnom úseku v Maďarsku bez platného
oprávnenia a napriek výzve zo strany žalobcu v lehote 60 dní neuhradil základný sankčný poplatok vo
výške 18.750,- HUF, vznikla žalovanému povinnosť uhradiť sankčný poplatok vo výške 74.970,-HUF, čo

pri uplatnenom kurze EUR/HUF 391,95 predstavuje sumu 191,27 EUR.
44. Rovnako keďže žalovaný aj dňa XX.XX.XXXX jazdil na spoplatnenom cestnom úseku v Maďarsku
bez platného oprávnenia a napriek výzve zo strany žalobcu v lehote 60 dní neuhradil základný sankčný
poplatok vo výške 18.750,- HUF, vznikla žalovanému povinnosť uhradiť sankčný poplatok vo výške
74.970,-HUF, čo pri uplatnenom kurze EUR/HUF 391,95 predstavuje sumu 191,27 EUR.
45. Okrem sankčného poplatku vo výške 191,27 EUR za cestu na spoplatnenom úseku bez platného

oprávnenia vykonanú dňa 05.07.2024, s odkazom na znenie § 11 ods. 7 maďarského nariadenia
o diaľniciach má žalobca nárok aj na náhradu nákladov spojených s vymáhaním sankčného poplatku.
Jedná sa o 3 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods.1 písm. a) vyhlášky),
výzva zo dňa 28.09.2023 (§ 13a ods.1 písm. c) vyhlášky) a výzva zo dňa 29.02.2024 (§ 13a ods.1 písm.
c) vyhlášky), spolu v sume 49,80 EUR (3x 16,60 EUR). K jednotlivým úkonom prináleží ešte režijný

paušál, ktorý v roku 2023 predstavoval sumu 12,52 EUR a v roku 2024 13,73 EUR, čo s ohľadom na
vykonané úkony právnych služieb predstavuje súhrnnú sumu 38,77 EUR (12,52 EUR + 12,52 EUR +
13,73 EUR).
Celková výška nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky za cestu vykonanú dňa XX.XX.XXXX, na
ktoré má žalobca nárok, tak predstavuje sumu 88,57 EUR (49,80 EUR + 38,77 EUR). Keďže si žalobca

ale uplatnil len náklady vo výške 70 EUR, je mu možné priznať náklady len v tejto nižšej sume (viď
napríklad aj rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/21/2023 zo dňa 13.07.2023).
46. Z rovnakých dôvodov bližšie špecifikovaných v predchádzajúcom odseku má žalobca nárok na
náhradu nákladov za vymáhanie sankčného poplatku za cestu na spoplatnenom úseku bez platného
oprávnenia uskutočnenú dňa XX.XX.XXXX, a to rovnako v uplatnenej sume 70,- EUR.

47.Sohľadomnavyššieuvedenésúdpovažovalžalobužalobcuzadôvodnúvplnomrozsahuarozhodol
tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 382,54 EUR (2x 191,27 EUR) spolu s nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 140,- EUR (2x 70,- EUR), a to do 3 dní (výrok I.).
48. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).