Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-14S/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200247
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:2021200247.5

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov
senátu Mgr. Simony Kočišovej, PhD. (sudca spravodajca) a JUDr. Barbory Vrbovej, v právnej veci
žalobcu: Gleason Development Services Kft., Határ út 12, 2724 Újlengyel, Maďarsko, zastúpený: JUDr.
Vladimír Vágó, advokát, Šafárikova 431/4, Galanta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, za účasti osoby zúčastnenej na konaní: Douane spol. s r.o.,

Mliečany 61, Dunajská Streda, IČO: 36 232 319, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
66312/2021 zo dňa 29.07.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Trnave domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 66312/2021 zo dňa 29.07.2021, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu
a potvrdil rozhodnutia Colného úradu Trnava, zn.: 578307/2020 z 15.12.2020 a zn.: 578604/2020 z
15.12.2020.

2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ,,zákon č. 151/2022 Z.z.“) začal
s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od 1.
júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave
a Krajského súdu v Nitre, vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych
súdov. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1
zákona č.757/2004Z.z.osúdoch ozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov

náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 1S správneho súdu. Pred
Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. TT-14S/81/2021.

3. Správny súd lustráciou v Obchodnom registri Maďarska vykonanou dňa 05.08.2024 zistil, že žalobca
bol vo vykonaní likvidácie vymazaný z obchodného registra ku dňu 13.12.2023. Vzhľadom na túto

skutočnosť sťažovateľ zanikol bez právneho nástupcu a teda stratil procesnú subjektivitu.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 162/2015 Z.z.“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).5. Podľa § 35 zákona č. 162/2015 Z.z. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil
taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1.

7. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z.z. konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia

podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

8. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred
správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom
poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel

správneho súdnictva.

9. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu, podmienky na strane
účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP

povinný skúmať procesné podmienky ex officio v každom štádiu súdneho konania.

12. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže
vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda z úradnej
povinnosti prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Je teda procesnou podmienkou konania, ktorej

nedostatok v prípade zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu nie je možné odstrániť. Zánik
procesnejsubjektivityúčastníkakonaniajedôvodomnazastaveniekonania,aknajehomiestonenastúpi
právny nástupca.

13. S poukazom na uvedené správny súd aplikujúc postup podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.

z. v spojení s § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z., § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. a § 62 a § 64 in fine
Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015
Z. z. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. O vrátení kráteného

súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodne vyšší
súdny úradník samostatným uznesením.

15.TotorozhodnutiesenátSprávnehosúduvBratislaveprijalpomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.