Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B4-12Cb/131/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408204512
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1408204512.37

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: TROSANI SK v.o.s., Tranovského 55, 841 02
Bratislava, IČO: 35 731 605, konajúci prostredníctvom spoločníkov: 1/ Marek V., Drátenícká 10, 370
07 České Budejovice, Česká republika a 2/ M. V., Drátenícká 10, 370 07 České Budejovice, Česká
republika, proti žalovanej: Jana O., Hany Meličkovej 9, 841 05 Bratislava, zastúpená: HAVRILLA &
Co. s.r.o., advokátska kancelária, Nám. M. Benku 2, 811 07 Bratislava, IČO: 36 364 606, o zaplatenie

51.185,38 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.03.2008, doplnenou dňa 27.03.2009, prostredníctvom

spoločníkov 1/ a 2/ domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 51.185,38 eura s
príslušenstvom, z titulu náhrady škody, ktorú mala spôsobiť žalovaná žalobcovi ako vtedajší štatutárny
orgán spoločnosti tak, že finančné prostriedky spoločnosti neoprávnene odčerpala, čím zmenšila
majetokžalobcu,ktorýtakzároveňprišielomožnosťdosiahnutiaziskuzdanýchfinančnýchprostriedkov.

2. Z obsahu žaloby, ako aj následných podaní vyplýva, že žalobu podali za žalobcu spoločníci 1/

a 2/, pričom žalobcom je priamo spoločnosť TROSANI SK v.o.s., ako bola označená v žalobe aj
následných vyjadreniach a aj napr. v uznesení Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12Cb/131/2008-190
zo dňa 22.03.2010, uznesení Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/164/2010-213 zo dňa 28.10.2010,
či uznesení Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/133/2013-255 zo dňa 28.04.2014, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu. Z obsahu spisu nevyplýva, žeby v priebehu konania bol podaný návrh na zmenu
žalobcu, alebo by došlo k rozhodnutiu o zmene na strane žalobcu, aj keď v rozsudku Okresného súdu

Bratislava IV č.k.12Cb/131/2008-644 zo dňa 07.11.2017 ako aj uznesení Krajského súdu v Bratislave
č.k. 2Cob/118/2018-863 zo dňa 30.04.2019 sú ako žalobcovia označení spoločníci 1/ a 2/, konajúci za
spoločnosť TROSANI SK v.o.s. (žalobcu). Vzhľadom na uvedené skutočnosti a obsah spisu má súd za
to, že žalobcom v konaní je naďalej spoločnosť TROSANI SK v.o.s, za ktorú konali v konaní spoločníci
1/ a 2/.

3. Uznesením č.k. B4-12Cb/131/2008-1009 zo dňa 14.02.2024 tunajší súd prerušil konanie v zmysle
§ 163 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, keďže strany sporu na pojednávaní dňa 14.02.2024
zhodne navrhli, aby súd konanie prerušil z dôvodu rokovaní o mimosúdnom riešení sporu.

4. Podaním doručeným súdu dňa 29.07.2024, podaným na pošte dňa 25.07.2024, žalobca navrhol
pokračovať v konaní a zároveň navrhol, aby do konania na miesto žalobcu, spoločnosti TROSANI SK

v.o.s., vstúpil ako nový žalobca F. V., Drátenícka 10, 370 07 České Budejovice, na ktorého mala byť
pohľadávka žalobcu (spoločnosti TROSANI SK v.o.s.) postúpená dňa 09.07.2024.5.SúdprisvojejúradnejčinnostizvýpisuzObchodnéhoregistraSRzistil,žežalobca boldňa17.07.2024
ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

6. Podľa § 81a ods. 1 Obchodného zákonníka, každý spoločník je oprávnený uplatniť v mene spoločnosti
nárok na splatenie vkladu alebo právo na náhradu škody, ktoré má spoločnosť voči spoločníkovi alebo
spoločníkom. To neplatí, ak spoločnosť už tieto práva uplatňuje. Iná osoba ako spoločník, ktorý žalobu
podal, alebo ním splnomocnená osoba nemôže v súdnom konaní robiť úkony za spoločnosť.

Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.

Podľa§20aods.2O.z.,právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

7. Súd je vždy povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako strana sporu, má procesnú subjektivitu.
Na nedostatok procesnej subjektivity musí súd prihliadnuť aj bez návrhu, kedykoľvek, v každom

štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je nedostatkom neodstrániteľným a má za následok
zastavenie konania.

8. V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že žalobca - spoločnosť TROSANI SK v.o.s., bola
ku dňu 17.07.2024 vymazaná z obchodného registra, čím došlo k jej zániku v zmysle § 20a ods. 2 O.z.

v spojení s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka. Dňom výmazu spoločnosti TROSANI SK v.o.s. tak táto
spoločnosť a zároveň aj jej spoločníci stratili procesnú spôsobilosť byť stranou sporu v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. B4-12Cb/131/200.

9. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca - spoločnosť TROSANI SK v.o.s. zanikla bez právneho

nástupcu, a teda na strane žalobcu už neexistuje subjekt s ktorým by súd pokračoval v konaní. Preto
súd v zmysle cit. ust. zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Súd nemohol zároveň pripustiť navrhovanú zmenu na strane žalobcu, keďže tento návrh bol
podaný až v čase, kedy už spoločnosť TROSANI SK v.o.s. bola vymazaná z Obchodného registra

SR (25.07.2024), a teda na návrh podaný za túto spoločnosť už nebolo možné prihliadať. Ak by aj
pred zánikom žalobcu, spoločnosti TROSANI SK v.o.s., došlo k postúpeniu pohľadávky na iný subjekt,
o takejto zmene bolo možné rozhodnúť iba na základe návrhu podaného v čase, kedy spoločnosť
TROSANI SK v.o.s ešte existovala a mala tak hmotnoprávnu a procesnoprávnu subjektivitu na také
podanie, čo sa v danom prípade nestalo.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvoduzániku žalobcu, spoločnosti TROSANI SK v.o.s., ide o dôvod osobitného zreteľa a súd žiadnej zo
sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).