Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124223900
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6124223900.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Royal Office s.r.o., so sídlom Hattalova 12, 831 03 Bratislava-
Nové Mesto, IČO: 46 163 875, právne zastúpený: Sidor a partneri, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 52 635 970, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., obaja
právne zastúpení: Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010

01 Žilina, IČO: 36 806 498, o zaplatenie 2.738,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.01.2024 domáhal vydania

súdneho rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť uhradiť mu sumu 2.738,83 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.738,83 eur od 13.01.2024 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. 7Up/249/2024 zo
dňa 26.03.2024. Proti uvedenému platobnému rozkazu podali žalovaní 1/ a 2/ prostredníctvom právneho

zástupcu odpor. Žalobca na základe výzvy upomínacieho súdu navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Okresný súd Banská Bystrica na základe podania žalobcu
postúpil predmetnú sporovú vec Okresnému súdu Žilina (ďalej len „súd“) ako súdu príslušnému na jej
prejednanie podľa CSP.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2024, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu

zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal v zmysle § 145 CSP konanie zastaviť, a to vzhľadom
ktomu,žestranysporudňa28.08.2024uzatvoriliDohoduomimosúdnomurovnaní,ktorúžalobcapripojil
k podaniu ako dôkaz. Žalobca v súlade s obsahom Dohody o urovnaní vyhlásil, že si nárok na náhradu
trov konania neuplatňuje a súčasne žiadal súd, aby náhradu trov konania žalovaným nepriznal. Žalobca
uviedol, že berie žalobu späť v súlade s obsahom Dohody o urovnaní, pričom strany sporu v rámci
obsahu Dohody medzi sebou usporiadali všetky peňažné i nepeňažné nároky vyplývajúce z predmetu

sporu vrátane náhrady trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.6. Podľa § 146 ods. 1a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje

vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu dohody o mimosúdnom
urovnaní a žalobca zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a v zmysle § 146 ods. 1 CSP súhlas

žalovaných nebol potrebný, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania, súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom na späťvzatie
žaloby žalobcom bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody o urovnaní medzi stranami sporu, nie je možné

konštatovať, ktorá zo strán nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keď zároveň v článku IV.
v bode 4.3 a 4.4 predmetnej Dohody je uvedené, že žiadna zo strán sporu si právo na náhradu trov
súdneho konania a trov právneho zastúpenia nebude uplatňovať, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

12. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.