Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200650.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale b ytom D. XXX/XX, E.,
právne zastúpený: JUDr. Zuzana Baloghová, Mostová 33, Ružomberok a povinnej matky: F. G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, F. X, v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia
o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: J. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 04.03.2024, sa oprávnený otec domáhal súdneho
výkonu rozhodnutia vo veci úpravy styku otca s maloletým dieťaťom na základe rozsudku Okresného

súdu Martin č. k. 18P/53/2023-102 zo dňa 20.10.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline
15CoP/163/2023- 233 zo dňa 16.01.2024, právoplatného dňa 30.01.2024 a vykonateľného dňa
30.01.2024.

2. Listom zo dňa 17.07.2024 súd vyzval oprávneného otca čí trvá na podanom návrhu, nakoľko súd po
predbežnom právnom posúdení veci vyhodnotil jeho návrh ako zjavne nedôvodný.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.08.2024 oprávnený otec zobral svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť. Matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu/zastavením konania súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany oprávneného otca mal. dieťaťa v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 1 CMP súd konanie zastavil, nakoľko nezistil dôvody pre ktoré by mal v konaní pokračovať,
pričom kolízny opatrovník a matka so zastavením konania súhlasili.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /

ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.