Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100385
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100385.3

Uznesenie

KE-8S/112/2021
Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X/X, XXX
XX E. F., právne zastúpený: PM Lawyers, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Košická 49, 821 08
Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72
Bratislava,vkonaníopreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.SPSČ-PO3-2023/003543-010

zo dňa 08.08.2023, takto

r o z h o d o l :

KE-8S/112/2021
I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 07.09.2023 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.
SPSČ-PO3-2023/003543-010zodňa08.08.2023,ktorýmžalovanýzamietolodvolaniežalobcuapotvrdil
rozhodnutie riaditeľa Horskej záchrannej služby č. 8-5000045-2023/2 zo dňa 17.05.2023. Rozhodnutím
riaditeľa Horskej záchrannej služby č. 8-5000045-2023/2 zo dňa 17.05.2023 bolo žalobcovi uložené
disciplinárne opatrenie, prepustenie zo stálej služby za závažné služobné previnenie podľa § 75 ods.
2 zákona č. 315/2001 Z.z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, pretože v

rozpore s § 69 ods. 3 písm. a) si nesplnil osobne, zodpovedne, riadne a včas služobné úlohy uložené
rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, ktorého sa dopustil tým, že dňa 14.03.2023
počas záchrannej akcie na Chopku neuposlúchol rozkaz veliteľa záchrannej akcie a svojvoľne a bez
vedomiaveliteľazáchrannejakciesavydalsámzainouskupinouzáchranárov,čímohrozilzachraňované
osoby.

2. Správny súd po podaní správnej žaloby žalobcom, vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k správnej
žalobe a predloženie administratívneho spisu. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 25.01.2024 navrhol
správnemu súdu prerušiť konania z dôvodu, že žalovanému bol dňa 23.01.2024 doručený v tej istej
veci protest prokurátora Generálnej prokuratúry SR č. VI/1 Gd 357/23/1000-5 zo dňa 12.01.2024,
prostredníctvom ktorého prokurátor navrhuje podľa § 23 ods. 2 písm. f) v spojení s § 24 ods. 5 zákona
č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov zrušiť rozhodnutie štátneho tajomníka

Ministerstva vnútra SR č. p. SPSČ-PO3-2023/003543-010 zo dňa 08.08.2023. V dôsledku doručenia
uvedeného protestu prokurátora začalo na Ministerstve vnútra SR dňom 23.01.2024 konanie o proteste
prokurátora, ktoré nie je možné prerušiť a ku ktorého vedeniu je nevyhnutné, aby orgán verejnej správy
po celý čas jeho vedenia disponoval administratívnym spisom. Z uvedených dôvodov žalovaný navrhol,
aby správny súd podľa § 100 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) konanie prerušil, a to až do skončenia konania o proteste

prokurátora.3. Na základe uvedeného správny súd uznesením č. k. 2S/38/2023 - 64 zo dňa 06.03.2024
prerušil konanie do skončenia konania o proteste prokurátora. Správnemu súdu bolo žalovaným dňa
22.03.2024 doručené právoplatné rozhodnutie I. štátnej tajomníčky Ministerstva vnútra SR č.p. SPSČ-

PO3-2024/000679-007 zo dňa 19.02.2024, ktorým bolo podľa § 24 ods. 5 zákona o prokuratúre
vyhovené podanému protestu prokurátora, v dôsledku čoho bolo právoplatné rozhodnutie č.p. SPSČ-
PO3-2023/003543-010 zo dňa 08.08.2023 zrušené. Rozhodnutie I. štátnej tajomníčky Ministerstva
vnútra SR č.p. SPSČ-PO3-2024/000679-007 zo dňa 19.02.2024 nadobudlo právoplatnosť dňa
11.03.2024. Následkom rozhodnutia I. štátnej tajomníčky správny súd uznesením sp.zn. 2S/38/2023-79

rozhodol o pokračovaní v konaní. Uznesenie o pokračovaní v konaní nadobudlo právoplatnosť dňa
27.05.2024.

4. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe
protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde

v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

5. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na
ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní.

Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

6. Začatie konania o proteste prokurátora je vzhľadom na subsidiaritu správneho súdnictva vo
vzťahu k možnostiam odstránenia nezákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy v administratívnom
konaní obligatórnym dôvodom na prerušenie správneho súdneho konania podľa § 100 ods. 1 písm.

d) SSP. Ak bolo orgánom verejnej správy rozhodnuté o vyhovení protestu prokurátora a zrušení
napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, nadväzuje na prerušenie konania, uznesenie o pokračovaní
konania a vzhľadom na vydanie nového rozhodnutia žalovaným dňa 15.05.2024 nasleduje rozhodnutie
správneho súdu o zastavení konania v zmysle § 99 písm. c) SSP.

7. Z podania žalovaného zo dňa 18.03.2024 má správny súd za preukázané, že žalobou napadnuté
rozhodnutie zo dňa 08.08.2023 bolo v dôsledku protestu prokurátora zrušené, a preto správny súd
rozhodol podľa § 99 písm. c) SSP tak, že konanie zastavil. Súhlas žalobcu so zastavením konania v
zmysle § 99 písm. c) SSP správny súd nezisťoval, keďže lustráciou zistil, že na správnom súde bola
podaná žaloba proti novému rozhodnutiu žalovaného – Ministerstva vnútra SR zo dňa 15.05.2024,

vedená pod sp.zn. 2S/8/2024.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalovaný zavinil zastavenie konania
tým, že napadnuté rozhodnutie bolo ako nezákonné zrušené na základe protestu prokurátora, podaného

v nadväznosti na podnet žalobcu.

9. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v

Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,
ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j)podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.