Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207253
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124207253.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, so

sídlom Matičné námestie 1617, Čadca, t. č. dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky (navrhovateľky): C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, F., G. H., t. č. I. XXX, dieťa matky:
J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, G. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, t. č. Ústav na
výkon trestu a Ústav na výkon väzby Ilava, so sídlom Mierové námestie 1, Ilava, o návrhu starej matky
na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 13.11.2023, č. k.
54P/225/2023-36, o nariadení neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa 25.06.2024 návrh na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného.

2. Podaním zo dňa 17.07.2024 doručeným na okresný súd dňa 18.07.2024 vzala navrhovateľka svoj
návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného zo dňa
25.06.2024 v celom rozsahu späť.

3. Matka v podaní zo dňa 17.07.2024 doručenom okresnému súdu dňa 18.07.2024 uviedla, že odo
dňa 26.06.2024, t. j. odo dňa prepustenia z väzby na slobodu riadne zabezpečuje osobnú starostlivosť
o maloletú dcéru a vykonáva rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletej. K späťvzatiu návrhu
navrhovateľky sa matka v súdom stanovenej lehote nevyjadrila, pričom bola poučená, že pokiaľ sa v
stanovenej lehote nevyjadrí bude sa predpokladať, že voči uvedenému nemá námietky (§ 157 ods. 2

CSP).

4. Otec v podaní doručenom okresnému súdu dňa 22.07.2024 uviedol, že žiada, aby maloletá bola
opätovne zverená do starostlivosti matky, ktorá sa o maloletú momentálne stará. K späťvzatiu návrhu
navrhovateľky sa otec v súdom stanovenej lehote nevyjadril, pričom bol poučený, že pokiaľ sa v
stanovenej lehote nevyjadrí bude sa predpokladať, že voči uvedenému nemá námietky (§ 157 ods. 2

CSP).5. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľky vyjadril podaním zo dňa 28.08.2024,
v ktorom uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately podal dňa 16.07.2024 správu z prešetrených pomerov v rodine maloletého

dieťaťa, v ktorej uvádza, že na základe vykonaného šetrenia v rodine maloletého dieťaťa v domácnosti
u matky bolo zistené, že maloletá má u matky vytvorené vhodné podmienky zodpovedajúce potrebám
maloletého dieťaťa, matka má s dcérou veľmi blízky citový vzťah, maloleté dieťaťa v domácnosti u matky
sa správalo spontánne a uvoľnene, je spokojné a šťastné, že matka je doma. V domácnosti u starej
matky má maloletá tiež vytvorené vhodné podmienky zodpovedajúce potrebám maloletého dieťaťa. V

rodine sú veľmi dobré vzťahy, rodina je veľmi súdržná a matke maloletého dieťaťa veľmi nápomocná.
Maloletá je od 26.06.2024 v starostlivosti matky, kedy bola matka prepustená z väzby na slobodu. Matka
pri vykonaní šetrenia v rodine maloletého dieťaťa dňa 15.07.2024 úradu uviedla, že je prepustená z
väzby na slobodu, že bude mať súdne pojednávania, vo veci trestného stíhania nie je ešte rozhodnuté.
Maloleté dieťa v domácnosti u matky sa správalo spontánne a uvoľnene, je spokojné a šťastné, že
matka je doma. Späťvzatie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti a určenie

výživného od navrhovateľky kolízny opatrovník ponecháva na rozhodnutí súdu.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o
uvedenom návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo

byť potrebné o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie
výživného pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). Matka a otec sa v
súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľky nevyjadrili, no matka vo svojom podaní zo
dňa 17.07.2024 uviedla, že osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje aktuálne ona a otec svojom
podaní zo dňa 22.07.2024 uviedol, že žiada, aby maloletá bola opätovne zverená do starostlivosti matky.

Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 28.08.2024 uviedol, že späťvzatie návrhu ponecháva na
rozhodnutí súdu. S poukazom na uvedené, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 44 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“)
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu
a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

11. Podľa § 44 ods. 3 zákona súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.13.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.CMPnakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

15. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pre rozsudok je rozhodujúci

stav v čase jeho vyhlásenia.

16. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

17. Uznesením okresného súdu zo dňa 13.11.2023, č. k. 54P/225/2023-36, právoplatným dňa
06.12.2023, súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a zároveň
zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej vo výške 100 eur a matku povinnosťou
prispievať na výživu maloletej vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené

dieťa.

18. Rozhodnutím Krajského súdu v Žiline zo dňa 26.06.2024, sp. zn. 1Tos/64/2024, súd zrušil uznesenie
Okresného súdu Žilina zo dňa 18.06.2024, č. k. Tk/2/2024-2806, a obžalovanú J. D., nar. XX.XX.XXXX,
prepustil z väzby na slobodu, zároveň súd nahradil väzbu u obžalovanej dohľadom probačného

a mediačného úradníka a nariadil kontrolu obžalovanej technickým prostriedkom – zariadením na
určenie polohy kontrolovanej osoby.

19. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 44 zákona o rodine vyplýva, že zverením maloletého
dieťaťa do náhradnej starostlivosti sa nahrádza osobná starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v

prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Súd pri rozhodovaní o náhradnej
starostlivosti vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. V tomto konkrétnom prípade matka od
jej prepustenia z väzby dňa 26.06.2024 vykonáva osobnú starostlivosť o maloletú, ktorá má podľa
vyjadrenia kolízneho opatrovníka u matky vytvorené vhodné podmienky zodpovedajúce potrebám
maloletého dieťaťa a majú k sebe vytvorený veľmi blízky citový vzťah.

20. V čase vydania neodkladného opatrenia boli rodičia maloletej vzatí do vyšetrovacej väzby
a starostlivosť o maloletú vykonávala navrhovateľka a jej manžel. Maloletá sa ocitla bez osoby, ktorá
by vykonávala jej osobnú starostlivosť, zastupovala ju a spravovala jej majetok v bežných veciach v jej
najlepšom záujme. Po prepustení matky z väzby na slobodu začala vykonávať starostlivosť o maloletú

matka, ktorá ju spolu s otcom vykonávala aj do nariadenia neodkladného opatrenia.

21. Keďže súd na návrh navrhovateľky na späťvzatie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného konanie v celom rozsahu zastavil a vykonaným
dokazovaním mal za preukázané, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nie

je potrebné, keďže toho času maloletá žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá má vytvorené vhodné
bytové podmienky a dieťaťu poskytuje potrebnú osobnú starostlivosť, súd rozhodol, že ruší uznesenie
Okresného súdu Žilina zo dňa 13.11.2023, č. k. 54P/225/2023-36, o nariadení neodkladného opatrenia,
ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičia maloletej boli zaviazaní
vyživovacou povinnosťou.

22. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).