Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3C/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207327
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423207327.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Birásom, PhD., v spore žalobkyne: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom v Bratislave, Pažítková 1835/4, IČO: 31 813 861, proti žalovanému:
E. K., narodený XX. novembra XXXX, trvalým pobytom v L., K. XXXX/XX, o zaplatenie 10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
10 eur od 8. decembra 2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV 27. októbra 2023 domáhala, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 10 eur od 8. decembra 2022 do zaplatenia z titulu nezaplatenia zákonného poplatku za poskytnutie
zdravotnej starostlivosti, a to ošetrenia z 23. októbra 2022 v rámci ústavnej pohotovostnej služby na
pracovisku žalobkyne v Nemocnici sv. Cyrila a Metoda v Bratislave-Petržalke.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Súd sa vo veci oboznámil so všetkými predloženými listinnými dôkazmi na preukázanie skutkových
tvrdení žalobkyne, a to výzvou na úhradu zákonného poplatku za návštevu ústavnej pohotovostnej
služby z 8. novembra 2022 s doručenkou, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo 7. novembra 2022, ako aj
ostatným obsahom spisu.

4. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:
4.1. Žalovanému bola 23. októbra 2022 poskytnutá zdravotná starostlivosť vo forme ošetrenia v rámci

ústavnejpohotovostnejslužbynapracoviskužalobkynevNemocnicisv.CyrilaaMetodanauliciAntolská
11 v Bratislave-Petržalke.
4.2. Za poskytnuté ošetrenie bola žalovanému vystavená faktúra zo 7. novembra 2022 na úhradu
zákonného poplatku vo výške 10 eur v lehote splatnosti do 7. decembra 2022.
4.3. Na úhradu tejto faktúry bol žalovaný vyzvaný tiež listom zo 8. novembra 2022, ktorý sa vrátil
žalobkyni ako nedoručený 30. novembra 2022.
4.4. Žalovaný fakturovanú sumu zákonného poplatku doposiaľ nezaplatil.

5.1. Podľa§38ods.3písm.c/zákonač.577/2004Z.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostiuhrádzanejna
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z. z.“) ak sa poistencoviposkytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného
zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie
údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej

služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.
5.2. Podľa § 38a ods. 6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c/, ak
poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c/, 10 eur.
5.3. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
5.4. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalobkyňa poskytla žalovanému
zdravotnú starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej služby, v dôsledku čoho žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť žalobkyni úhradu za spracovanie zistených údajov v zákonom stanovenej výške 10

eur, ktorú žalovaný doposiaľ žalobkyni nesplnil. Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu
povinnosť na úhradu uvedeného plnenia vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške,
alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla. Súd preto
skutkové tvrdenia žalobkyne považoval za nesporné a jej žalobe čo do istiny uplatnenej vo výške 10
eur ako dôvodnej vyhovel.

7.1. Povinnosť poistenca (pacienta) zaplatiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti úhradu za
spracovanie zistených údajov pri poskytnutí ambulantnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej
služby nemá osobitne zákonom určený čas plnenia (porov. § 563 Občianskeho zákonníka), a preto právo
určiť čas plnenia tohto záväzku patrí veriteľovi.

7.2. Žalobkyňa ako veriteľ vyzvala žalovaného na úhradu predmetného plnenia na základe predloženej
faktúry v lehote splatnosti do 7. novembra 2022. Žalovaný tento peňažný nárok žalobkyni v určenej
lehote splatnosti nezaplatil, a tak sa nasledujúci deň dostal s jeho plnením do omeškania. Súd preto
priznal žalobkyni tiež nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, avšak len v žalobou uplatňovanej výške
5 % ročne z dlžnej sumy 10 eur za dobu omeškania od 8. decembra 2022 až do jej zaplatenia, keďže

súd je v zmysle § 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) viazaný žalobným návrhom
žalobkyne a nemôže žalobný návrh prekročiť a priznať viac, než čoho sa žalobca domáha.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
mala v konaní plný procesný úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP
náhradu trov konania žalobkyni nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu vyplýva, že jej v tomto
konaní žiadne trovy súdneho konania ani právneho zastúpenia nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde

Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.