Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201148
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201148.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o ustanovenie opatrovníka fyzickej osobe: A. B., nar. XX. X.
XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. – F. F., G. H., v súčasnosti v ZSS Nestor, o.
z., Stred 449, 027 05 Zázrivá, zastúpený procesnou opatrovníčkou: I. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. – F. F., G. H., navrhovateľka: B. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. – F. F., G. H., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav

Janči, s. r. o., so sídlom Dončova 1451/21, Ružomberok, IČO: 36 862 304, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j eA. B., nar. XX. X. XXXX v Ružomberku opatrovníčku B. B., H. B., nar. XX. X.
XXXX v Ružomberku na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch v ústnej a písomnej forme.

II. Ak nejde o bežnú vec j e p o t r e b n é s c h v á l e n i e právneho úkonu súdom.

III. Opatrovníčka B. B., H. B., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á dvakrát ročne p o d a ť súdu
správu o hospodárení s prostriedkami a majetkom A. B., nar. XX. X. XXXX podľa stavu k 30. 6. každého
kalendárneho roka najneskôr do 15. 7. každého kalendárneho roka a podľa stavu k 31. 12.
každého kalendárneho roka najneskôr do 15. 1. nasledujúceho kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 16. 3. 2024 navrhovateľka žiadala, aby
súd A. B., nar. XX. X. XXXX určil za opatrovníka jeho matku B. B., H. B., nar. XX. X. XXXX
(navrhovateľka), ktorá je oprávnená menovaného zastupovať a vykonávať za neho všetky právne úkony.
Návrh odôvodnila tým, že je matkou A. B.. A. B. bol účastníkom dopravnej nehody 25. 9. 2022, po
ktorej upadol do bezvedomia. Utrpel ťažkú ujmu na zdraví s trvalým obmedzením obvyklého spôsobu

života. Príčina vzniku dopravnej nehody je predmetom vyšetrovania OR PZ Ružomberok č. ORP-249/
VYD. V trestnej veci bol do konania pribratý znalec MUDr. A. C. H., D., ktorý znaleckým posudkom
č. 6/2023 ustálil zranenia ako dôsledok dopravnej nehody (intraparenchýnová hemorágia v strednom
mozgu vpravo, hemoragickokontúzne ložisko temporálne vľavo, subarachnoidiálne krvácanie po
úraze perimezencephalicky, subarachnoidiálne krvácanie po úraze frontálne a temporálne vpravo,
disfúzné pomliaždenie mozgu, bezvedomie trvajúce viac ako 24 hodín bez návratu do pôvodného

vedomia, vnútrokomorové krvácanie, zlomenina pr. articularis C7 I. sin a iné). A. B. bol po dopravnej
nehode prevezený do Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok, klinika anesteziológie a intenzívnej
medicíny. Kvôli poruche vedomia bola u neho 30. 9. 2022 realizovaná tracheotómia. Zo zdravotníckeho
zariadenia bol prepustený 15. 11. 2022 a bol preložený do zariadenia sociálnych služieb mesta Zázrivá,
kde sa nachádza dodnes. Pôvodne bol A. B. v trvalej bdelej kóme (v.s. coma vigile). Z kómy sa prebral,
naďalej je imobilný a odkázaný na pomoc iných. Nie je schopný koordinovať pohyb rúk a nôh. A. B.

nerozpráva, nedokáže sa najesť, je vyživovaný pomocou prístroja PEG umelou výživou, nepočuje,
leží, nevie sa posadiť, nereaguje na podnety, je imobilný, nevie čítať ani písať. A. B. bol uznaný zainvalidného a rozhodnutím obce Liptovské Sliače z 8. 11. 2022 mu bolo priznané postavenie osoby
odkázanej na sociálnu službu zariadenia opatrovateľskej služby. V dôsledku zdravotného stavu A.
B. je mu potrebné na zabezpečenie ochrany jeho záujmov ustanoviť opatrovníka, ktorý bude zaňho

vykonávať právne úkony, ktoré on sám v súčasnosti vykonávať nie je spôsobilý. A. B. nie je schopný
vnímať v dôsledku poruchy vedomia svoje okolie a nie je možné, aby vykonával právne úkony. A.
B. bol zamestnaný, mal vedený bankový účet, uzatvorenú zmluvu o poskytovaní služieb mobilného
operátora a v dôsledku dopravnej nehody nie je schopný uplatňovať nároky poškodeného v trestnom
konaní, respektíve v sporovom konaní pred súdom. Časť jeho nárokov je uplatnená v trestnom konaní,

ale kvôli neustálenému zdravotnému stavu nie je možné jeho nároky upresniť a kvantifikovať. Na ich
uplatnenie bude prichádzať do úvahy civilný proces s poukazom na ukončenie vyšetrovania. V záujme
ochrany jeho práv a nárokov je, aby mu bol ustanovený opatrovník tak, aby mohol zabezpečiť jeho
práva a nároky a nevznikla mu v dôsledku nečinnosti žiadna škoda. V súvislosti so zdravotným stavom
A. B. je potrebné komunikovať nielen so zdravotnou poisťovňou, ale aj zamestnávateľom a Sociálnou
poisťovňou, ako aj zdravotníckym zariadením, v ktorom je A. B. umiestnený. Navrhovateľka bola A. B.

ustanovená za opatrovníčku v rámci trestného konania uznesením č. k. 1Tp/3/2023-179 zo dňa 11. 1.
2023. Navrhovateľka je ustanovená za opatrovníka menovaného vo veciach nároku na nemocenské pri
dočasnej pracovnej neschopnosti, preto bude vhodné, aby bola určená aj za všeobecného opatrovníka
A. B., s čím navrhovateľka súhlasí.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľky a procesnej opatrovníčky, ktoré sa na
pojednávanie neustanovili a ani nežiadali o jeho odročenie, hoci predvolanie im bolo doručené do
vlastných rúk (10. 6. 2024) podľa § 183 ods. 1 CSP. Navrhovateľka a procesná opatrovníčka sa ustanovili
do pojednávacej miestnosti v štádiu po vyhlásení súdu dokazovania za skončené.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise (rodným listom A. B. číslo listu spisu, ďalej iba čl. 8,
uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 1Tp/3/2023-179 čl. 9-10, kópiou rozhodnutia Sociálnej
poisťovne čl. 10/rub–12, kópiou rozhodnutia o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu obce
Liptovské Sliače čl. 12/rub – 13, kópiou zápisnice o prevzatí rozhodnutia a vzdaní práva na odvolanie
čl. 13/rub, kópiou posudku o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu obce Liptovské Sliače čl.

14-16, lustráciou v registri obyvateľov čl. 21-22, lustráciou v Sociálnej poisťovni čl. 23-26, lustráciou
v registri obyvateľov čl. 27-28, kópiou znaleckého posudku č. 6/2023 znalca B. A. C. H., D. z trestného
konania ČVS: ORP-246/VYS-RK-2022 čl. 42-95 a vzhliadnutím (osobnou návštevou) A. B. 4. 6. 2024
v ZSS Nestor OZ v Zázrivej.

4. § 272 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP Súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. § 274 CMP (1) Súd rozhoduje uznesením. (2) V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

6. § 275 CMP Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny
súdu.

7. § 276 Súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

8. § 277 (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. (2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí
spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

9. § 23 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ďalej iba OZ Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo

rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

10. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11. § 29 OZ Súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.12. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti, s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. A. B., nar. XX. X. XXXX je syn navrhovateľky
B. B., H. B., nar. XX. X. XXXX.

13. Obec Liptovské Sliače 8. 11. 2022 vyhotovila posudok č. 3030/2022 o odkázanosti A. B. na
sociálnu službu – stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby stanovila na VI. A.
B. je odkázaný na nepretržitý dohľad pri väčšine činností. Obec Liptovské Sliače vydala 8. 11. 2022
rozhodnutie o odkázanosti A. B. sociálnu službu - zariadenie opatrovateľskej služby č. 3031/2022.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 8. 11. 2022. Sociálna poisťovňa rozhodnutím zo dňa 20. júna
2023 č. 000 119 4633 0 priznala A. B. invalidný dôchodok od 25. 9. 2022 v sume 985,20 EUR mesačne,
od januára 2023 zvýšený na 1.101,50 EUR. Sociálna poisťovňa rozhodnutím zo dňa 4. novembra 2022
č. 200-033532-CA08/2022 ustanovila A. B. opatrovníčku B. B. na účely konania vo veci nároku na
nemocenské pri dočasnej práceneschopnosti vzniknutej 25. septembra 2022. Okresný súd Ružomberok
uznesením zo dňa 11. 1. 2023 č. k. 1Tp/3/2023-179 ustanovil poškodenému A. B. na výkon práv

poškodeného v konaní vedenom odborom kriminálnej polície OR PZ Ružomberok pod ČVS: ORP-246/
VYS-RK-2022 opatrovníka B. B., lebo vzhľadom na zdravotný stav nemôže aktívne vykonávať práva
poškodeného, hoci nebol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a jeho spôsobilosť na právne úkony
nebola ani obmedzená.

14. Podľa znaleckého posudku znalca MUDr. A. C. H., D. vypracovaného pre Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru, odbor kriminálnej polície v Ružomberku bol A. B. 25. 9. 2022 privezený posádkou
rýchlej lekárskej pomoci na urgentný príjem Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok s poranením
mozgu s viacerými ložiskami krvácania. Postupne bol odpojený od umelej pľúcnej ventilácie. Pretrvávala
u neho ťažká porucha vedomia – kóma. Pacient nekomunikoval (nevyhovel výzve). U pacienta bol

prítomný neurologický deficit horných a dolných končatín, spontánne pohyboval iba pravou hornou
končatinou. Zdravotný stav A. B. je dlhodobo nepriaznivý s trvalým obmedzením obvyklého spôsobu
života. V dôsledku zranení, ktoré utrpel, je predpoklad, že zostane dlhodobo ležiaci s potrebou 24
hodinovej odbornej ošetrovateľskej starostlivosti. Podľa diagnostického záveru okrem iných zranení,
utrpel A. B. intraparenchýmovú hemorágiu v strednom mozgu (vpravo), hemoragickokontúzne ložisko

temporálne vľavo, subarachnoidálne krvácanie po úraze perimezencefalicky, frontálne a temporálne,
difúzne pomliaždenie mozgu, bezvedomie trvajúce vviac ako 24 hodín bez návratu do pôvodného stavu
vedomia, vnútrokomorové krvácanie. Rozsah poškodenia v centrálnej nervovej sústavy ešte ustálený.
Znalec vykonal vyšetrenie A. B.. Znalec nedokázal vyhodnotiť kvalitu vnímania sluchom a zrakom. Podľa
znalca nejde o comu vigile, ale o quadrupoškodenie so spascicitou (výraznejšie vľavo). Znalec vyslovil

predpoklad, že pri poskytnutí adekvátnej špecializovanej rehabilitačnej starostlivosti bude dosiahnuté
zlepšenie aktuálneho stavu A. B.. A. B. je v dôsledku úrazu mozgu uznaný za invalidného v plnom
rozsahu s kompletnou stratou jeho schopností a spôsobilostí tak, ako je to popísané v rozhodnutí
o fyzickej odkázanosti na sociálnu službu pod č. 3031/2022 obcou Liptovské Sliače z 8. 11. 2022.

15. Sudkyňa vykonala vzhliadnutie A. B. 4. 6. 2024 v Zázrivej (v ZSS Nestor). Do určitej
miery bolo možné s A. B. komunikovať napísaním otázok cez mobilný telefón (pre poruchu sluchu).
Odpovedaljednoslovneáno,nie,dobre.Artikuláciabolavýraznesťaženáaporozumieťvyjadreniambolo
možné najmä preto, že pri vzhliadnutí bola prítomná navrhovateľka (matka) a brat (B. B.). Samostatná
komunikáciasA.B.bezpomociblízkychosôb,ktorépoznajújehoprejavysasudkynijavilaakonemožná.

16. A. B. je plnoletý (dovŕšením 18 roku) a má spôsobilosť na právne úkony, t. j. vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (§ 8 ods. 1 OZ). Obvykle súd ustanovuje opatrovníka
fyzickej osobe, ktorá trpí duševnou poruchou, ale nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súd
môže ustanoviť opatrovníka plnoletej fyzickej osobe vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu

(§ 29 OZ). Takýmto prípadom je aj postihnutie ťažkou fyzickou chorobou, ktorá spôsobuje takejto osobe
neschopnosť zrozumiteľne sa vyjadrovať a ktorá jej bráni robiť právne úkony. V dôsledku zranení,
ktoré A. B. utrpel, nie je schopný vykonávať právne úkony (prejav vôle smerujúci najmä k vzniku,
zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú § 34
Občianskeho zákonníka). Aktuálne je A. B. po všetkých stránkach plne odkázaný na starostlivosť inej

osoby (vo fyzickej aj sociálnej sfére). A. B. súd ustanovil opatrovníčku v osobe jeho matky, ktorá ho bude
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch v ústnej a písomnej forme. Zástupca je oprávnený konať za
iného v mene zastúpeného. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému (§ 22 ods.
1 OZ). Pokiaľ nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom. Opatrovník zodpovedá zavýkon svojej funkcie súdu, preto súd opatrovníkovi uložil povinnosť dvakrát ročne podať správu o A. B.,
najmä s ohľadom na jeho majetok a nakladanie s ním. Súd nepovažuje za potrebné obmedzovať A.
B. v spôsobilosti na právne úkony, keďže reálne nie je schopný žiadnych právnych úkonov. Zdravotný

stav A. B. vyžaduje zdravotnú starostlivosť zahŕňajúcu rehabilitáciu a predpokladané pobyty u rôznych
poskytovateľov. S tým sú spojené právne úkony, ktoré A. B. nie je schopný vykonávať. A. B. nie je
schopný obstarať žiadnu záležitosť. Ustanovením opatrovníka bude možné flexibilne zabezpečovať jeho
potreby a chrániť jeho záujmy.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57, § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. m/, § 359, § 362 ods.

1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.