Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Csp/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210076
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210076.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava- mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti žalovanej
A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 % o výške ktorých

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca – Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:
47 232 480 sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.09.2023 domáhal, aby súd žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,10 eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že E. F. G. A. je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010
Z.z. o E. F. G. A. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tvrdil, že

je aktívne vecne legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované E. F. G. A. a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon"). V žalobe uviedol, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
(ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou
platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Podľa žalobcovho tvrdenia v žalobe kontrolou úhrad v
zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle Zákona za
obdobie 01.11.2018-31.12.2022. Poukazoval na to, že v zmysle § 11 ods. 1 Zákona písomnou výzvou

zo dňa 28.12.2022 odoslanou na adresu trvalého pobytu žalovanej prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s
odoslaním výzvy. Tvrdil, že zásielka s výzvou mu bola vrátená ako nedoručiteľná a z dôvodov uvedených
v § 11 ods.2 zákona uviedol, že považuje sa za doručenú. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a
poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods.
3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej predstavuje podľa žalobcu sumu 185,60 eur, ktorá pozostáva
z 40 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.11.2018 - 31.12.2022, pričom

celková jeho pohľadávka pozostáva z uvedeného nedoplatku a pokuty 17,-eur, a tiež z nároku na úhradu
poštových sadzieb vo výške 2,10 eur.3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil prehľad predpisov a platieb
z databázy žalobcu, Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28.12.2022 s dokladom o doručovaní a
Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty, a.s.

4. O žalobe žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom zo dňa 17.10.2023 ktorý sa žalovanej napriek
šetreniu miesta jej aktuálneho pobytu doručiť do vlastných rúk nepodarilo, preto ho súd uznesením zo
dňa 18.04.2024 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.05.2024 v celom rozsahu zrušil.
5. Žalovaná, ktorá k trvalému pobytu je prihlásená na adrese C. XX/XX, XXX XX D. sa k žalobe, ktorá

jej vzhľadom na nemožnosť zistiť jej skutočný pobyt bola v súlade s § 116 ods.2 CSP doručovaná
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu písomne nevyjadrila.

6. Keďže pôvodný žalobca E. F. G. A. bol dňa 16.07.2024 vymazaný z obchodného registra a jeho
právnym nástupcom sa stala Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava-
mestská časť Karlova Ves, IČO:56 398 255 zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava

III v Oddiele Po, vložke číslo 8978/B, ktorá prebrala všetky jeho práva a povinnosti ( § 30 ods.1 zákona
č.157/2024 Z.z. o A. G. F. E. a o zmene niektorých zákonov), postupujúc podľa § 64 CSP súd uznesením
zo dňa 29.07.2024 rozhodol, že v konaní ako so žalobcom pokračuje s jeho právnym nástupcom, ktorým
je Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO:
56 398 255 ( ďalej len „žalobca“).

7. Nakoľko hodnota tohto sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-eur, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust.§ 177 ods.2
písm. a) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený

dňa 07.08.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 219 ods.3 CSP oznámené
na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 30.07.2024 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom
sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom

predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

9. Z prehľadu predpisov a platieb číslo, VS : XXXXXXXXXX predloženého žalobcom a týkajúceho sa
žalovanej vyplýva, že žalovanej boli predpísané úhrady za obdobie od 11/2018 do 12/2022 vo výške
232,-eur(50x4,64eur)avdecembri2022tiežpoštovnévovýške2,10eur.Zatotoobdobiepredpísaných

úhrad žalovaná uhradila len sumu 4,64 eur dňa 16.01.2019, sumu 4,64 eur dňa 20.02.2019, sumu
4,64 eur dňa 24.05.2019, sumu 9,28 eur dňa 18.12.2019, sumu 9,28 eur dňa 20.01.2020, sumu 9,28
eur dňa 24.02.2020 a sumu 4,64 eur dňa 24.03.2020, neuhradená ostala suma 185,60 eur. Listom zo
dňa 28.12.2022 označeným ako „Výzva na zaplatenie nedoplatku“ žalobca žalovanú vyzval na úhradu
nedoplatku za kontrolované obdobie do 31.12.2022 vo výške 187,70 eur (vrátane poštových sadzieb

2,10 eur). Predmetná výzva bola podľa dokladu o doručovaní na čl.8 a 9 spisu doručovaná žalovanej
na adresu trvalého pobytu, odkiaľ sa dňa 24.01.2023 vrátila ako nedoručená z dôvodu jej neprevzatia
adresátom v odbernej lehote. Keďže žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od
doručeniavýzvy,žalobcasiuplatnilajzaplateniepokutyvovýške17,00eur.PodľapotvrdeniaSlovenskej
pošty zo dňa 01.03.2023 ( čl.10 spisu) je tarifná cena pre produkt Úradná zásielka ( doporučene+

doručenka+ do vlastných rúk) v období od 01.03.2022 vo výške 2,10 eur za kus.

10. Platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“) v rozhodnom
období upravoval zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej
len „zákon č. 340/2012 Z.z.“).

11. Podľa § 30 ods.1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti

tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.12. Podľa § 30 ods.18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady

podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30.
júnu2023povinnýzaplatiťdo30.júna2023,akoajvymáhanieinýchpohľadávok,ktorévzniklinazáklade
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené
úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na
finančné zabezpečenie hlavnej činnosti A. G. F. E..

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je E. F. G. A..

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64

eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

16. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením

úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Podľa §10 ods.5 zákona č.340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 11 ods.1 uvedeného zákona výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods.

8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta
podnikania platiteľa.

20. Podľa § 11 ods.2 uvedeného zákona ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa
výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za

doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

21. Vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom dospel súd k záveru, že nárok žalobcu

uplatnený žalobou je v celom rozsahu dôvodný. Žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť
platiťúhradyzaslužbyposkytovanépôvodnýmžalobcomvoblastirozhlasovéhovysielaniaatelevízneho
vysielania v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur mesačne. Žalobcom predloženými
listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná mala za obdobie november 2018 až december 2022
zaplatiť úhrady vo výške 232,-eur, t.j. 50 x 4,64 eur, ako aj poštovné vo výške 2,10 eur. Uhradila za

toto obdobie však len 46,40 eur, čím neuhradená ostala suma 185,60 eur a poštovné vo výške 2,10
eur. Pôvodný žalobca zaslal žalovanej písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28.12.2022,
ktorá sa vrátila z adresy C. XX/XX ako žalovanou neprevzatá, a keďže išlo o správnu doručovaciu
adresu ( § 11 ods.1 zákona č.340/2012 Z.z.), výzva sa dňom vrátenia pôvodnému žalobcovi akonedoručiteľná považuje za doručenú ( § 11 ods.2 zákona č.340/2012 Z.z.). Okrem zaplatenia tejto sumy
vzniklo pôvodnému žalobcovi zo zákona oprávnenie požadovať aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00
eur. Vzhľadom na to, že v priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali

tvrdenia žalobcu, že žalovaná dlžnú sumu doposiaľ mu neuhradila a žalobcom uplatnený nárok vyplýva
z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy
XXX,XX eur (185,60 eur + 17,00 eur) a tiež na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,10 eur (nárok na ňu má základ priamo v zákone, viď vyššie citovaný § 10 ods. 2 a 5 zákona č.
340/2012 Z.z.), ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal v spore plný
úspech, preto podľa § 255 ods.1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
v súlade s § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto rozsudku
tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.