Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/158/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216367
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124216367.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených 1/ A., B., B. B. C. XX, D., E.: XX XXX XXX,
2/ A., B., , B. B. C. XX, D., E.: XX XXX XXX, F. G.. H.: I. C. J. K. C., B., B. B. L. M. XXX/XX, D., E.: XX
XXX XXX, proti povinnému N. E., nar. X. X. XXXX, bytom N. XXXX/XX, D., o vymoženie nepeňažného
nároku a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom J. E. G. K., so sídlom exekútorského úradu Žilina,
sp. zn. XXXXX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávneným voči povinnému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 79,85 eura, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24. 1. 2024 domáhal vymoženia
nepeňažného plnenia uloženého povinnému vykonateľným uznesením F. B. D., B. H. XXX/XX/XXXX
H. O. XX. X. XXXX L. B. B. P. C. B. L. D., B. H. XXX/XXX/XXXX H. O. X.X.XXXX, ktorým mu bolo
uložené odstrániť betónové platne a iné prekážky na časti pozemku KN-C parc. č. XXXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 7085 m2 k.ú. D. hraničiacej s pozemkom KN-C parc. č. XXXX/XX, zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 911 m2, k.ú. D., ktoré bránia žalobcom a osobám, odvodzujúcim od

žalobcov svoje práva, v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami, ako aj prechode pešo cez časť
pozemku parcely reg. „C“ č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7085 m2, nachádzajúcu
sa v kat. úz. D., na pozemok parcelu reg. „C“ č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
o výmere 911 m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedený F. Q. D., katastrálny obor pre k. ú. D. a tiež
zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalovaný, alebo osoby ním poverené, umiestnili alebo uložili
akékoľvek prekážky a zábrany, alebo ktorým by bolo akýmkoľvek iným spôsobom bránené žalobcom

a osobám, odvodzujúcim od žalobcov svoje práva, v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami,
ako aj prechode pešo cez časť pozemku parcely reg. „C“ č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 7085 m2, nachádzajúcej sa v kat. úz. D., pre ktorú parcelu nie je evidovaný list vlastníctva, a to
na pozemok parcelu reg. „C“ č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 911
m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedený F. Q. D., katastrálny obor pre k. ú. D..

2. Poverením zo dňa 31. 1. 2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora J. E. G. K., so
sídlom exekútorského úradu Žilina, sp. zn. XXXXX XX/XX.

3. Súdnemu exekútorovi bol dňa 3. 4. 2024 doručený včas podaný návrh povinného na zastavenie
exekúcie odôvodnený tým, že voči exekučnému titulu podal dovolanie, poukázal na iné neodkladné
opatrenie, ktoré je podkladom dovolania a ktoré preukazuje neudržateľnosť exekučného titulu

v predmetnej exekúcii. Záverom uviedol, že oprávnený sa mohol svojho práva domáhať podaním žalobyo zriadenie vecného bremena a práva prechodu a prejazdu. Z uvedených dôvodov žiadal exekúciu podľa
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaviť.

4. Exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 15. 4. 2024 na rozhodnutie súdu.
Oprávnení sa vyjadrili k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, keď uviedli, že návrh povinného je
nedôvodný. Povinný neuvádza a hlavne ani nepreukazuje žiadnu zo skutočností, ktorá by bola spôsobilá
spochybniť oprávnenosť a danosť nárokov a práv, ochrany ktorých sa oprávnený prostredníctvom
vedenia tejto exekúcie voči povinnému domáhajú. Povinný naopak opakovane pristupuje ku konaniu,

ktoré je v priamom rozpore s vydaným neodkladným opatrením ako exekučným titulom. Argumentácia
povinného obsiahnutá v jeho návrhu na zastavenie exekúcie nezmyselná a absurdná a len potvrdzuje
úplnú ignoráciu zákona a práva zo strany povinného, ktorý nerešpektuje nie len práva oprávnených a
iných subjektov, ktorý na základe platného zákonného titulu využívajú dotknuté nehnuteľnosti, ale aj
nerešpektovanie súdnych rozhodnutí. V dôsledku tohto konania povinného oprávneným vzniká škoda
nemalého rozsahu, keďže bránenie v vstupe k nehnuteľnostiam vo vlastníctve či užívaní oprávnených

zásadným spôsobom obmedzuje prístup zákazníkov, dodávateľov oprávnených a iných osôb, čo sa v
negatívnom smere premieta do sféry oprávnených. Povinného pritom k tomuto konaniu vedie výlučne
len jeho nejasná a ničím nepreukázaná argumentácia o existencii jeho údajných práv a nárok, reálne
však žiadnym právnym titulom,
ktorý by ho k takémuto konaniu oprávňoval, nedisponuje. Preto žiadali návrh povinného na zastavenie

exekúcie zamietnuť a priznať im nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 45 ods. 1 zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje

k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. okamih podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno tvrdení uvedených

v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Jedným
z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie ktorého
nemožno exekúciu vykonať.

10. Súd má preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 8. 2. 2024 bolo povinnému
doručenédňa18.3.2024anávrhnazastavenieexekúciepodalnapoštovúprepravudňa2.4.2024,teda
v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadreniaoprávnených a predložených listín dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný včas, avšak nie je dôvodný.

11. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu len v zákonom stanovených
prípadoch. Súd konštatuje, že skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú
dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom tak, ako to predpokladá ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku. Návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe ním uvádzaných skutočností nie je
dôvodný. Exekučný titul, uznesenie, ktoré je podkladom pre začatie a vedenie exekúcie doposiaľ nebolo

zmenené ani zrušené a je v celom rozsahu právoplatné a vykonateľné. Súd k námietkam povinného
uvádza, že je viazaný spôsobilým exekučným titulom a je oprávnený skúmať iba to, či došlo k zániku
judikovaného práva po vydaní exekučného titulu. Je nepochybné, že povinný je oprávnený domáhať
sa zmeny alebo zrušenia rozhodnutia súdu využitím riadnych, prípadne mimoriadnych opravných
prostriedkov. Tomuto účelu však nemôže slúžiť inštitút zastavenia exekúcie podľa § 61k Exekučného
poriadku. Samotné podanie mimoriadneho opravného prostriedku nie je dôvodom na zastavenie

exekúcie súdom. Z vyššie uvedeného mal súd preukázané, že exekučný titul, ktorý je podkladom na
vykonanie exekúcie je naďalej v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný, a preto nie je daný dôvod na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. K ďalším tvrdeniam povinného súd
uvádza, že judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej
republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú námietku alebo

argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho rozhodnutie, preto
nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinného v návrhu na zastavenie exekúcie,
ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
16. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §
199d ods. 1 Exekučného poriadku).

17. Právnemu zástupcovi oprávnených patrí náhrada trov spojených s konaním o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 13a ods. 2 písm. c), § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 79,85 eur, pozostávajúce
z odmeny za 1 úkon právnej služby vo výške 52,81 eura, režijný paušál 13,73 eura a DPH 13,31 eura.
Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd postupovať v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku
a vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.