Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622205303
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7622205303.12

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. A. XXXX/X, C..
t.č. bytom D. XX, C., právne zastúpenom JUDr. Ladislavom Zátorský, advokátom so sídlom Štefánikovo
námestie 5, Spišská Nová Ves proti žalovanej: E. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. A. XXXX/X, C.,
právne zastúpenej Mgr. Petrom Kocákom, advokátom so sídlom Rožňavská 8, Moldava nad Bodvou,
pracovisko Štúrova 27, Košice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva so žalovanou.

2. Písomným podaním zo dňa 17.06.2024 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní BSM. Súčasne navrhol nepriznať
stranám sporu náhradu trov konania a vrátiť krátený zaplatený súdny poplatok. Žalobca predložil súdu aj
Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 14.06.2024 uzatvorenú medzi
stranami sporu.

3. Žalovaná písomným podaním zo dňa 17.06.2024 oznámila súdu jej súhlas so späťvzatím žaloby,
keďže medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 14.06.2024.
Navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadanej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca

môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby. K späťvzatiu žaloby došlo potom, čo súd vo veci už

pojednával. Okrem toho ide o konanie majúce charakter konania, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu
strán sporu vyplýva z osobitného predpisu. Z uvedeného dôvodu k späťvzatiu žaloby bol potrebný súhlasžalovanej strany. Žalovaná písomným podaním oznámila svoj súhlas so späťvzatím žaloby a preto súd
v súlade s citovanými ustanoveniami, konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie
tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. V danej veci dôvodom späťvzatia žaloby
bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, z procesného hľadiska preto nemožno
konštatovať zavinenie na jednej zo strán sporu a preto náhrada trov konania stranám sporu nebola

priznaná.

11. O návrhu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté samostatným
uznesením vyšším súdnym úradníkom po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.