Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Ďurianová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/64/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202684
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723202684.5
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO 35 937 874,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v
konaní o zaplatenie sumy 81,77 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 26.06.2023 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 81,77 Eur
s príslušenstvom, a to z dôvodu neoprávneného čerpania vecných dávok zdravotného poistenia.
2. Dňa 16.09.2024 bolo súdu doručené späťvzatie, ktorým žalobca vzal žalobu späť, a to z dôvodu, že
dlžná suma už bola uhradená žalobcovi.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil (výrok I.). Keďže
žaloba bola vzatá späť pred pojednávaním, s odkazom na znenie § 146 ods. 1 CSP sa súhlas žalovanej
nevyžaduje.
8. Keďže k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo na základe uhradenej pohľadávky zo strany
žalovanej, ktorá ale bola uhradená až po doručení žaloby, procesné zavinenie zastavenia konania je
potrebné pričítať žalovanej. Keďže žalobca si ale trovy konania neuplatnil, súd žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.