Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/141/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124218131.2

Uznesenie

O. súd G. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dočasne
umiestnenej v zariadení Y. pre deti a rodiny R. W. - G., n.o., so sídlom O. XXX/X, XXX XX H. nad N.,
zast. kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., Z. námestie č. 9, G., dieťa rodičov:
matky Z. O., nar. X.XX.XXXX, bytom N. XX, O. nad N. a otca neuvedeného, v konaní na návrh Q. práce,
sociálnych vecí a rodiny G., Z. námestie č. 9, G. o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. D. neodkladné opatrenie:

R. mal. S. O., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu - Y.
pre deti a rodiny R. W. - G., n.o., so sídlom O. XXX/X, XXX XX H. nad N..

II. H. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného

opatrenia vedeného na O. súde G. pod sp. zn.: XXP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným O. súdu G. elektronicky dňa XX.XX.XXXX, Q. práce,
sociálnych vecí a rodiny G. (ďalej aj „Q.“) žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367
zákona č. XXX/XXXX Z.z. Y. mimosporového poriadku (ďalej len "Y."), ktorý súd dočasne zverí maloletú
S. O., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia Y. pre deti a rodiny R. W. - G., D..P.., O. Q./X, Q.

XX H.V. D. N..
Na odôvodnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ uviedol, že z družobného
pomeru rodičov Z. O., D.. XX.XX.Q. V. P. O., D.. XX.XX.Q. pochádza osem maloletých detí - Z., D..
XX.XX.Q., F., D.. XX.X.Q., S.F., D.. X.X.Q., P., D.. XX.XX.Q., O., D.. XX.XX.Q., F., D.. XX.XX.Q., V., D..
XX.XX.Q. V. S., D.. XX.XX.Q.. O. deti Z. a F. sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, maloleté
deti S. V. P. sú osvojení a maloleté deti O., F. V. V. sú v starostlivosti rodičov.

O. S. bola v W. fakultnej nemocnici hospitalizovaná od narodenia, dňa XX.XX.XXXX bola úradu
doručená žiadosť o sociálne šetrenie z W. fakultnej nemocnice v G., s odôvodnením, že maloleté dieťa
bolo porodené doma, dovezené ZS. O. o dieťa nejaví záujem, dieťa nenavštevuje, ani telefonicky sa
neinformuje o zdravotnom stave dieťaťa. D. vybavený rodný list ani preukaz poistenca. O. maloletú
prevzala do svojej starostlivosti dňa XX.XX.Q., ale dňa XX.XX.XXXX už bola opätovne hospitalizovaná
v W. fakultnej nemocnici. W. XX.X.XXXX bola úradu doručená žiadosť o sociálne šetrenie z W.

fakultnej nemocnice G. s nasledovným vyjadrením: H. X-mesačne dieťa privezené F. cestou obvodnej
detskej lekárky na Y. príjem W.. A. príjme dieťa v život ohrozujúcom stave s poruchou vedomia, ťažko
dehydratované, - v šokovom stave, výrazne podchladené - s telesnou teplotou XX°C, podvýživené,
špinavé, dráždivo kašlalo, pre prechodné zástavy dýchania napojené na kyslíkovou terapiu, vo
vnútornom prostredí ťažký metabolický rozvrat. H. času dieťa stabilizované, v V. liečbe zápalu pľúc,
stav zlepšený. Z anamnézy je to dieťa z X gravidity, matka fajčí, pôrod v domácich podmienkach, dieťa

po pôrode kriesené posádkou F.. A. vyššie uvedené skutočnosti žiadame o dôsledné prehodnotenie
sociálnych pomerov v rodine dieťaťa a zváženie umiestnenia do ústavnej starostlivosti. Q. následnevykonal šetrenie pomerov v rodine. V rámci rozhovoru matka uviedla, že maloletá S. je hospitalizovaná,
a nemá záujem jej zabezpečovať starostlivosť, nakoľko je „chorá“. R. o jej umiestnenie do centra pre
deti a rodiny.

S. k ohrozeniu života a zdravia bolo potrebné maloleté dieťa bezodkladne umiestniť v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu. O. S. bola dňa XX.XX.XXXX na základe uznesenia O. súdu G., č.k. XXP/
XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, umiestnená dočasne do Y. pre deti a rodiny R. W. - G., D..P.. V
rámci neodkladného opatrenia súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať šesť mesiacov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti, t.j. do XX.XX.XXXX.

O. S. bolo rozsudkom O. súdu G. č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uložené výchovné
opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobytom v Y. pre deti a rodiny R. W. - G., D..P.., najdlhšie
na tri mesiace od právoplatnosti rozsudku. F. toho času ešte nenadobudol právoplatnosť. S. k tomu, že
platnosť neodkladného opatrenia, ktorým bola mal. S. zverená do dočasnej starostlivosti Y. pre deti a
rodiny R. W. - G., D..P.. končí dňom XX.XX.XXXX a rozsudok o uložení výchovného opatrenia mal. S.

toho času ešte nenadobudol právoplatnosť, úrad navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
mal. S. dočasne zverí do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je maloletá aj
doteraz umiestnená.

X. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že uznesením O. súdu G. zo dňa XX.XX.Q.

č.k. Q./XX/Q.-XX, právoplatným dňa X.X.Q., v spojení s opravným uznesením O. súdu G. zo dňa
XX.X.Q. č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým nariadil poverenému pracovníkovi W. fakultnej nemocnice G., so sídlom H. Z. č.1, G. odovzdať
mal.dieťamenoneurčenépriezviskoO.,D..XX.XX.Q.poukončenípotrebnejhospitalizácie,dodočasnej
starostlivosti zariadenia R. W. - G. D..P.., O. X. Č.. Q./X, Q. XX H. D. N.. Z. zároveň určil, že toto

neodkladné opatrenie bude trvať po dobu X mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
V odôvodnení tohto rozhodnutia súd poukázal najmä na to, že po oboznámení sa s návrhom Q. práce,
sociálnych vecí a rodiny G. dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
mal. dieťaťa meno neurčené O., nar. XX.XX.Q. je dôvodný, toho času nevyhnutný a pomery maloletého

dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu a predložených listinných dôkazov vyplynulo, že
maloletá, ktorá je dieťaťom v dojčenskom veku (X ukončené mesiace), je toho času hospitalizovaná v
W. fakultnej nemocnici G., kde bola opätovne prijatá dňa XX.XX.XXXX len po piatich dňoch strávených
v starostlivosti jej matky. O. bola privezená v život ohrozujúcom stave, s poruchou vedomia, ťažko
dehydratovaná, výrazne podchladená, podvyživená, špinavá, dráždivo kašlala a pre prechodné zástavy

dýchania musela byť napojená na kyslíkovú terapiu. Z anamnézy maloletej vyplýva, že ide o dieťa z 9.
gravidity, matka fajčí, pôrod bol v domácich podmienkach a dieťa bolo po pôrode kriesené posádkou F..
O. bola v W. fakultnej nemocnici umiestnená súvisle od narodenia do XX.XX.XXXX a podľa oznámenia
W. fakultnej nemocnice v G. matka počas uvedenej doby o dieťa nejavila záujem, dieťa nenavštevovala,
ani sa telefonicky neinformovala o jeho zdravotnom stave. O.. dieťa nemá pre nespoluprácu matky

doposiaľvybavenýrodnýlist,preukazpoistencaaniurčenémeno.Z.malnazákladelistinnýchpodkladov
obsiahnutých v spise za preukázané, že matka aktuálne nebola spôsobilá zabezpečiť starostlivosť o
maloletúmenoneurčenéO.,D..XX.XX.Q.napotrebnejúrovni.O.jeuždlhodoboodrokuXXXXzdôvodu
zanedbávania starostlivosti o jej maloleté deti zo strany úradu monitorovaná. A. opakovaných sociálnych
šetrení úradu bolo zistené, že matka, jej druh a ich maloleté deti žijú na prízemí v bytovke s jednou

miestnosťouvrómskejosadenaN.ulicivO.D.N.,domácnosťjebezpríslušenstvaaelektriny,vodumajú
z výdajníka, hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni a matka nedokázala vždy preukázať potrebné
zásoby jedla, dreva, ani iných základných životných potrieb pre jej maloleté deti. V rámci rozhovoru s
Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G. matka sama uviedla, že maloletá je hospitalizovaná a ona nemá
záujemjejzabezpečovaťstarostlivosť,nakoľkoje„chorá“.R.ojejumiestneniedocentrapredetiarodiny.

S. z vyššie uvedeného považoval súd za nesporné, že matka aktuálne nepreukázala, že je schopná
zabezpečovať riadnu starostlivosť o jej mal. dcéru. Q. zistené a prešetrené skutočnosti svedčia o jej
hrubom zanedbávaní a nezodpovednom rodičovskom prístupe k zabezpečovaniu celkovej starostlivosti
o toto mal. dieťa. D. opakovaným upozorneniach aj poskytnutej spolupráci zo strany úradu, matka
neprejavila relevantný záujem o zlepšenie podmienok pre výchovu mal. dieťaťa, osobnú starostlivosť o

mal. dieťa ako aj jeho zdravotnú starostlivosť v domácom prostredí nevykonávala riadne, zanedbávala
ju, čím ho reálne ohrozila na živote a zdraví a aktuálne sa o dcéru už ani starať nechce. S. miestneho
šetrenia navrhovateľom jednoznačne preukazujú neodkladnú potrebu umiestnenia maloletého dieťaťa
do ústavnej starostlivosti. S. nízka sociálna úroveň domáceho prostredia matky navyše nezodpovedápotrebám dieťaťa pre jeho zdravý fyzický aj psychický vývin. Z. preto v súlade s vyššie uvedeným
ustanoveniami zákona nariadil poverenému pracovníkovi W. fakultnej nemocnici G., so sídlom H.
Z. č.1, G. odovzdať mal. dieťa meno neurčené priezvisko O., D.. XX.XX.Q. po ukončení potrebnej

hospitalizácie, do dočasnej starostlivosti zariadenia R. W. - G. D..P...

X. Z evidenčných prostriedkov O. súdu G. súd tiež zistil, že na O. súde G. je pod sp. zn. XXP/XX/
XXXX vedené konanie o návrhu Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., ktorý bol doručený O. súdu G.
elektronicky dňa XX.XX.XXXX, ktorým úrad žiadal vo veci samej nariadiť maloletej O. neurčené O., nar.

XX.XX.XXXX, podľa § X7 ods. 3 písm. b) R. č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvýchovnéopatrenienazabezpečenieodbornejpomocimaloletémudieťaťualebozabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobytom v Y. pre deti a rodiny R. W. -
G., D..P.., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
Na základe výzvy O. súdu G. v konaní o uloženie výchovného opatrenia Q. práce, sociálnych vecí a
rodiny G. podal správu zo dňa X.X.XXXX, v ktorej okrem totožných skutočností uvedených v tomto

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uviedol aj to, že dňa XX.X.XXXX sa v G. Y. S. O. D. N.
konala prípadová konferencia. O. uviedla, že má záujem o návrat maloletej do rodinného prostredia,
nechce sa jej vzdať, keď bude mať X-X rokov, zoberie si ju do svojej starostlivosti. O. bolo vysvetlené, že
Y. nie je „úschovňa detí“, matka musí o maloletú prejavovať záujem telefonicky aj osobne a po zlepšení
podmienok v rodinnom prostredí, úrad prehodnotí možnosť vrátiť dieťa do rodinného prostredia. O.

maloletej spolu s druhom a maloletými deťmi O., F. V. V. žije na prízemí v bytovke v F. osade na N.
ulici, kde obývajú jednu miestnosť. O. je rozmerovo menšia, bez príslušenstva a elektriny, vodu majú z
výdajníka, ktorý je umiestnený v osade a je na čip. C. domácnosti je na veľmi nízkej úrovni. O. z úrovne
úradu poberá prídavok na dieťa vo výške XX eur mesačne, druh matky z úrovne úradu poberá prídavky
na dieťa vo výške XXX eur mesačne a rodičovský príspevok vo výške XXX,XX eura mesačne. O. od

umiestnenia dieťaťa kontaktovala Y. iba raz, prostredníctvom svojho druha, vzhľadom k tomu, že matka
nerozumie ani nevie komunikovať v slovenskom jazyku. F. boli zo strany Y. poskytnuté informácie, že
maloletá sa má dobre, je v poriadku, priberá na váhe. S. k uvedeným skutočnostiam úrad navrhol súdu,
aby po prevedenom dokazovaní a vypočutí účastníkov konania nariadil maloletej O. neurčené O., D..
XX.XX.Q. podľa § X7 ods. 3 písm. b) R. č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonovvýchovnéopatrenienazabezpečenieodbornejpomocimaloletémudieťaťualebozabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobytom v Y. pre deti a rodiny R. W. -
G., D..P.., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
F. O. súdu G. vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd nariadil výchovné opatrenie, ktorým
dočasne odňal mal. S. O., D.. XX.XX.Q. z osobnej starostlivosti matky a nariadil mal. S. na účely

zabezpečeniaodbornejpomocimal.dieťaťuaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmal.dieťaťapobyt
v Y. pre deti a rodiny R. W. - G. D..P.., O. Q./X, H. D. N., na dobu X mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku súdu. W. výrokom súd uložil Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G. povinnosť predložiť súdu
najneskôr XX dní pred skončením výchovného opatrenia správu o mal. dieťati, v ktorej zhodnotí plnenie
účelu výchovného opatrenia. Z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva, že na základe vykonaného

dokazovaniadospelsúdkzáveru,ženariadenievýchovnéhoopatreniavzmysle§X7ods.3písm.b)R.o
rodine si vyžaduje záujem na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji mal. S. O., D..
XX.XX.Q.. Z. týmto rozhodnutím dočasne odňal mal. S. z osobnej starostlivosti jej matky a nariadil pobyt
maloletej v ústavnom zariadení, nakoľko sociálnym šetrením mal preukázané, že matka nemá toho času
zabezpečený stabilný a dostatočný príjem, ani vytvorené stabilné a vhodné podmienky na starostlivosť

o mal. dieťa, ktoré by zohľadňovali jeho aktuálne potreby a zabezpečili bezpečný a všestranný rozvoj
mal. dieťaťa po všetkých stránkach. O. sa o mal. S. de facto od narodenia osobne nestará, neprejavuje
o ňu reálny záujem a podľa zistených skutočností prejavila vôľu sa o maloletú osobne starať až po
dovŕšení 5. roku veku dieťaťa. D. jej doterajšie nezodpovedné správanie vyhodnotil súd ako vysoko
rizikové z hľadiska starostlivosti o mal. dieťa, ktoré z dôvodu nízkeho veku t.č. len X mesiacov, vyžaduje

bezpečné a stabilné výchovné prostredie, ako aj osobitnú starostlivosť. Z. považoval za relevantné, aj
napriek doterajšiemu správaniu matky, poskytnúť jej dostatočný priestor na to, aby v záujme vyriešenia
vzniknutej situácie si mohla upraviť svoje sociálne a bytové podmienky tak, aby mohla opätovne začať
zabezpečovať starostlivosť o svoju mal. dcéru a obnoviť s ňou rodinné väzby. Z. na účely zabezpečenia
odbornej pomoci mal. dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa nariadil mal. S. O.,

D.. XX.XX.Q. pobyt v zariadení Y. pre deti a rodiny R. W. - G. D..P.., O. X. Č.. Q./X, H. D. N. na dobu
X mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia súdu. W. X mesiacov považoval súd vzhľadom
na okolnosti prípadu za primeranú, nakoľko s prihliadnutím na doterajšie správanie sa matky, mal súd
za potrebné poskytnúť jej primeraný časový priestor na stabilizáciu a úpravu jej sociálnych, bytových aosobných pomerov s cieľom prevziať maloletú späť do svojej opatery, ale zároveň tak, aby v prípade
pretrvávajúceho nezáujmu matky mohla byť maloletá zaradená do zoznamu detí, ktorým je potrebné
sprostredkovať náhradnú starostlivosť.

A. rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, z dôvodu jeho doručovania účastníkom konania a
plynutia lehoty na podanie odvolania.

X. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo tiež zistené, že rozsudkom O. súdu G. zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd určil mal. dieťaťu ženského

pohlavia, neurčeného mena, priezvisko O., nar. XX.XX.Q., zapísanému v knihe narodení O. úradu G. -
Š., zväzok Q., ročník Q., na strane Q., pod poradovým číslom Q., meno „S.“.

X. Podľa čl. XX ods. X Y., súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa § 1 Y., podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa § X ods. X a 2 Y., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Y. sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa § 360 ods. X,X Y., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

X. Podľa § 363 Y., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. Y. sporový poriadok (ďalej len „Y.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. D.
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa § 325 ods. X Y., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa § 328 ods. X Y., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa § 329 ods. X Y., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 330 ods. 1, X Y., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

XX. Podľa § 33X ods. 1 Y., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. D. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšiepochybnosti o jeho potrebe. D. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. D. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkovatretíchosôb.D.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov
účastníkov. D. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. H. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. A.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať

všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení dospel súd k jednoznačnému
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci mal. S. O., nar. XX.XX.XXXX je dôvodný
a pomery maloletej je potrebné bezodkladne upraviť. O.. S. je na základe uznesenia o nariadení

neodkladného opatrenia zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, v
spojení s opravným uznesením O. súdu G. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným
dňa XX.XX.Q.X, dočasne umiestnená v zariadení R. W. - G. D..P.., O. X. Č.. Q./X, XXX XX H. D. N.. A.
maloletejvzariadeníbolrozhodnutímsúduurčenýnaobdobieXmesiacovodprávoplatnostirozhodnutia
súdu. V čase rozhodovania súdu o nariadení neodkladného opatrenia bola mal. S. hospitalizovaná

v nemocnici, nakoľko matka osobnú aj zdravotnú starostlivosť o maloletú v domácom prostredí
nevykonávala riadne, zanedbávala ju, čím ju reálne ohrozila na živote a zdraví. O. sa sama vyjadrila,
že nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú, nakoľko maloletá bola „chorá“. P. k maloletej
určené nebolo. Zo správy úradu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý vykonal sociálne šetrenie naposledy v rámci
konania o uloženie výchovného opatrenia súd zistil, že matka počas tohto obdobia o svoje maloleté dieťa

nejavila záujem, nekontaktovala maloletú, s úradom ani zariadením nespolupracovala. O. sa vyjadrila,
že aktuálne nemá záujem osobne sa starať o maloletú, vôľu prevziať maloletú do starostlivosti prejavila
až po dovŕšení 5. roku veku dieťaťa. F. O. súdu G. vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v
konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XX/XXXX bolo maloletej S. nariadené výchovné opatrenie, ktorým
súd dočasne odňal mal. S. O., D.. XX.XX.Q. z osobnej starostlivosti matky a nariadil mal. S. na účely

zabezpečeniaodbornejpomocimal.dieťaťuaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmal.dieťaťapobyt
v Y. pre deti a rodiny R. W. - G. D..P.., O. Q./X, H. D. N., na dobu X mesiacov odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku súdu. H. rozsudok súdu doposiaľ nenadobudol právoplatnosť z dôvodu jeho doručovania
účastníkom konania.

XX. Vzhľadom na skutočnosti uvedené navrhovateľom v návrhu a tiež skutočnosti, ktoré boli zistené
sociálnym šetrením v rámci iných konaní starostlivosti súdu o mal. S., ktoré sú aktuálne vedené na
O. súde G., na doterajšie správanie matky, ktorá nemá záujem prevziať maloletú do svojej osobnej
starostlivosti, súd dospel k záveru, že fyzický a psychický vývin maloletej v starostlivosti jej matky by
mohol byť vážne ohrozený. A. maloletej S. v zariadení R. W. - G. D..P.., O. X. Č.. Q./X, Q. XX H. D. N.

skončí uplynutím času dňa XX.XX.XXXX a rozsudok súdu, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal.
dieťaťa ešte nenadobudol právoplatnosť. G. nariadené výchovné opatrenie sa ešte nemohlo vykonať,
pretože rozsudok súdu, ktorým bolo nariadené nenadobudol právoplatnosť a maloletej je potrebné
okamžité zabezpečenie starostlivosti, pretože návrat maloletej do starostlivosti matky nateraz nie je

možný a žiaden iný príbuzný neprejavil záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, súd
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a zveril maloletú S. do dočasnej starostlivosti
toho zariadenia, v ktorom je maloletá aj doposiaľ umiestnená.

XX. V zmysle § 330 ods. X Y., súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia mal. S. O., D.. XX.XX.Q., ktoré je aktuálne vedené
na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 81P/53/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.