Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200555
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200555.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XX/XX, právne zast.
MADEJ & PARTNERS s.r.o., IČO: 53 035 038, so sídlom Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Mýtna
42, proti žalovaným: v rade 1) D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - H., I. H. XXXX/XX, v rade 2) 777888,
s.r.o., IČO: 47 218 142, so sídlom Martin, Červenej armády 1, v konaní o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1/ a v rade 2/ sú povinní nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 657,52 €, a to na

účet právneho zástupcu žalobkyne do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 22.2.2024 žiadala, aby súd žalovaným v rade 1/ a 2/ uložil odstrániť
podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy žalobkyne zverejnené na webových
stránkach J./@, J. a J./newwaysystem. Žalovaní po podaní žaloby viacerými úkonmi zavŕšenými dňa
17.7.2024 pristúpili k odstráneniu všetkých namietaných prejavov osobnej povahy žalobkyne, čim

odpadol predmet sporu. Na základe uvedeného žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
priznať nárok na náhradu trov konania. Na základe späťvzatia žaloby žalobkyňou súd uznesením č.k.
5C/20/2024-99 zo dňa 30.07.2024 konanie zastavil a priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania
voči žalovaným v rade 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len ako „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby a následne k zastaveniu konania pre správanie sa
žalovaných, čím žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovaným
v rade 1/ a 2/.

4. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení účinnom v čase
rozhodovania (ďalej len ako „vyhláška“), vyhláška upravuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady
hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby poskytované klientom na
základe dohody alebo ustanovenia na to oprávneným orgánom.

5. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky, odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho
klientom (ďalej len ako „zmluvná odmena“); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa
použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

6. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda

zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,
ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len ako „výpočtový základ“).7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, celková výška tarifnej odmeny sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej
odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov

právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 10 ods. 8 vyhlášky, vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach
upravených osobitnými predpismi, ktoré umožňujú uplatnenie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy,1 )
alebo vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, je tarifnou hodnotou

3 000 eur, ak sa nežiada náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch, a 5 000 eur, ak sa žiada náhrada
nemajetkovej ujmy v peniazoch.

9. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva ako súčasť nároku na náhradu trov konania,
e) účasť na konaní pred súdom, vrátane nahliadnutia do súdneho spisu na súde, alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich

úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,
g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Právny zástupca žalobkyne si uplatnil náhradu trov konania celkom vo výške 1.143,16 €
pozostávajúcu z nasledovných úkonov právnej služby:

1) 10.1.2024 prevzatie a príprava právneho zastúpenia...........................................121,17 €
2) 15.1.2024 predžalobná výzva..............................................................................121,17 €
3) 21.2.2024 písomné podanie na súd: žaloba na ochranu osobnosti.......................121,17 €
4) 19.6.2024 ďalšia výzva na odstránenie prejavov osobnej povahy.......................121,17 €

5) 20.6.2024 písomné podanie na súd: vyjadrenie žalobkyne.................................121,17 €
6) 17.7.2024 ďalšia (tretia) výzva na odstránenie prejavov osobnej povahy..........121,17 €
7) 25.7.2024 písomné podanie na súd: späťvzatie žaloby.......................................121,17 €
t.j. spolu za 7 úkonov právnej služby x 121,17 €.................................................848,19 €
+ 7 x režijný paušál á 13,73 €.................................................................................96,11 €

+ DPH 20% – 188,86 €, spolu 1.133,16 €.
K uvedenej sume žiadal právny zástupca žalobkyne priznať aj náhradu krátenej časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 10.- €. Spolu trovy celkom vo výške 1.143,16 €.

13. Súd priznal žalobcovi odmenu za nasledovné úkony právnej služby v zmysle vyhlášky v znení

účinnom od 01.01.2024:
1) 10.1.2024 prevzatie a príprava právneho zastúpenia...........................................121,17 €
2) 21.2.2024 písomné podanie na súd: žaloba na ochranu osobnosti.......................121,17 €
3) 20.6.2024 písomné podanie na súd: vyjadrenie žalobkyne.................................121,17 €4) 25.7.2024 písomné podanie na súd: späťvzatie žaloby.......................................121,17 €

Celková výška tarifnej odmeny:
Základná sadzba tarifnej odmeny vo výške 121,17 € x 4 úkony právnej služby.............484,68 €

Náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné:
+ 4 x režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky á 13,73 € (rok 2024)........................ 54,92 €

Spolu ...............................................................................................................................539,60 €

14. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, súd postupoval v zmysle
vyššie citovaného ust. § 18 ods. 3 vyhlášky a priznal právnemu zástupcovi žalobkyne 20 % DPH zo
sumy 539,60 €. Spolu tak predstavujú trovy právneho zastúpenia sumu 647,52 €.

15. Okresný súd Martin uznesením č. k. 5C/20/2024 – 112 zo dňa 19.09.2024 vrátil žalobkyni z dôvodu
späťvzatia žaloby časť zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 23,00 €, krátený
o sumu 10.- €.

16. Vzhľadom na to, že žalobkyňa mala vo veci plný úspech, priznal jej súd náhradu trov konania celkom
vo výške 657,52 €, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia žalobkyne vo výške 647,52 € a trovy
konania vo výške 10.- € (33,00 € - 10.- € = 23,00 €), spočívajúce v krátenej časti súdneho poplatku
zaplateného z podanej žaloby, vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobkyňou. Priznané trovy konania
považoval súd za odôvodnené, účelné a preukázané.

17. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

18. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobkyne odmenu a režijný paušál za tri úkony právnej služby,

a to za predžalobnú výzvu, nakoľko súd má za to, že predžalobná výzva nie je úkon vykonaný v rámci
súdneho konania, za ďalšiu výzvu na odstránenie prejavov osobnej povahy a za ďalšiu (tretiu) výzvu
na odstránenie prejavov osobnej povahy, nakoľko podľa novej právnej úpravy (§ 251 CSP) sa za trovy
konania považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní, t. j. v období od začatia konania (§ 156
CSP) do jeho skončenia (právoplatnosťou súdneho rozhodnutia, ktorým sa konanie končí), pričom

musí ísť o odôvodnený a účelne vynaložený výdavok, ktorý strane sporu vznikol v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa obsahu súdneho spisu žalobkyňa vyzvala žalovaného
v rade 1/ predžalobnou výzvou dňa 15.01.2024 a žaloba bola na súde podaná dňa 21.02.2024. Potom
z uvedeného je zrejmé, že v prípade predžalobnej výzvy tento výdavok žalobkyne vznikol pred začatím
súdneho konania, keď žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu vyzývala žalovaného v rade 1/

na odstránenie prejavov osobnej povahy žalobkyne. Vzhľadom ku skutočnosti, že za trovy konania
možno považovať len výdavky, ktoré vznikli strane v samotnom konaní, teda v čase od začatia súdneho
konania, t.j. podaním vo veci samej až do jeho skončenia, nemohol súd priznať žalobkyni náhradu trov
za predžalobnú výzvu. K ďalšej výzve žalobkyne na odstránenie prejavov osobnej povahy a k ďalšej
(tretej) výzve na odstránenie prejavov osobnej povahy, za ktoré súd nepriznal žalobkyni náhradu trov

konaniasúduvádza,ževprípadetýchtoúkonovsanejednáoodôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
nakoľko po začatí konania vykonávala tieto úkony žalobkyňa svojvoľne, pričom už v začatom konaní
neboli takéto úkony tak odôvodnené, že by za tieto úkony mal súd priznať žalobkyni náhradu.

19. Priznané trovy konania v sume 657,52 € sú v zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP žalovaní v rade 1/

a v rade 2/ povinní nahradiť žalobkyni na účet jej právneho zástupcu MADEJ & PARTNERS s.r.o., IČO:
53 035 038, so sídlom Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Mýtna 42, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Podľa § 243 CSP sa má v sťažnosti popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.