Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010901
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723010901.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5 4T/43/2023

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa
14.05.2024 takto

r o z h o d o l :

4 4T/43/2023

obvinení
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., B., C. D. X,
ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom H. I. XX a
ml. J. G. J., nar. XX.XX.XXXX vo H. B., bytom K.,

sú vinní, že

obvinení ml. A. B. a ml. J. G. J.
1. si dňa 29.06.2017 v čase okolo 01.10 hod. po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar.
XX.XX.XXXX v G., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, s úmyslom
vlámať sa do predajne potravín H. D., vo Vrútkach, na Ul. 1. československej brigády č. 24 a ukradnúť
cigarety, zabezpečili kuklu, rukavice a kladivo a dostavili sa k uvedenej predajni, kde pravdepodobne L.
D. s navlečenou kuklou na hlave kladivom rozbil vonkajšiu sklenenú tablu o rozmeroch 60x200 cm na
plastových vchodových dverách predajne, pričom obvinený ml. J. G. J. dával pozor pri uličke v smere
na budovu OO PZ Vrútky a obvinený ml. A. B. stál v blízkosti ml. L. D. a dával pozor v smere do centra

Vrútok, následne po rozbití vonkajšej sklenenej table sa na predajni spustil alarm a všetci traja z miesta
činu ušli, čím bola spoločnosti ATYP ROYAL s.r.o., so sídlom Vrútky , Ul. 1. československej brigády č.
24, IČO: 36 373 681, spôsobená škoda poškodením zariadenia v sume 132,- €,
2. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Rakovo,
po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. 113 s úmyslom kradnúť,
pričom pravdepodobne L. D. otvoril bráničku na pozemok rodinného dom, vošiel naň a za ním následne

vstúpili na pozemok obvinení ml. A. B. a ml. J. G. J., ktorí prezerali veci na pozemku a zo stolíka pri
bazéne odcudzili 2 ks krabičiek s cigaretami, ktoré boli otvorené, obvinený ml. J. G. J. tiež dával pozor,
následnevšetcitrajaopustilidvorrodinnéhodomuatýmtokonanímspôsobiliG.A.G.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom F. I. XXX, škodu v sume 0,50 €,
3. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Rakovo,
po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. 114 s úmyslom kradnúť,

pričom zatiaľ čo obvinený ml. J. G. J. dával pozor na ceste, pravdepodobne L. D. prišiel k prístrešku, kde
bolo zaparkované neuzamknuté motorové vozidlo zn. J. M. J., ev. č. G., na čo tento vozidlo otvoril, začalho prehľadávať, následne ku nemu prišiel aj obvinený ml. A. B., ktorý z vozidla odcudzil čierny skladací
dáždnik a sivú mikinu, ktorú neskôr prevesil cez plot rodinného domu č. 113, a týmto konaním spôsobili
N. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. I. XXX, škodu v sume 2,- €,

4. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Rakovo, po
vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v G., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX,
ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. 98 s úmyslom kradnúť, pričom zatiaľ
čo obvinený ml. J. G. J. zostal pred domom dávať pozor, pravdepodobne L. D. odtiahol plotový dielec na
záhrade domu, následne tento spolu s obviveným ml. A. B. vošli na pozemok rodinného domu, obvinený

ml. A. B. z altánku, ktorý sa nachádza na pozemku rodinného domu, odcudzil akumulačnú vŕtačku zn.
Black&Decker čierno oranžovej farby s batériou a čierny kuchynský nôž, tieto veci si vložil do ruksaku,
následne pozemok rodinného domu opustili a týmto konaním spôsobili L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. I. XX, škodu v sume 105,- €,
5. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Príbovce,
po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, ktorý zomrel dňa

XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. XXX s úmyslom
ukradnúť bicykel, pričom zatiaľ čo obvinený ml. J. G. J. dával pozor na ceste, pravdepodobne L. D. si
otvoril bráničku oplotenia pozemku rodinného domu, vošiel na pozemok domu spolu s obvineným ml.
A. B., odkiaľ pravdepodobne ml. L. D. odcudzil horský bicykel zn. AUTHOR červenej farby a následne
títo opustili pozemok rodinného domu a týmto konaním spôsobili A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. I.

XXX, škodu v sume 43,- €
6. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Príbovce,
po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. 193, s úmyslom
ukradnúť bicykel, pričom zatiaľ čo obvinený ml. J. G. J. a pravdepodobne ml. L. D. dávali pozor na

ceste, obvinený ml. A. B. otvoril bráničku oplotenia rodinného domu, ktorá nebola uzamknutá, vošiel na
pozemok domu, odkiaľ odcudzil horský bicykel zn. MERIDA bielo-červeno-čiernej farby a týmto konaním
spôsobili A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. I. XXX, škodu v sume 153,50 €,

7. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Príbovce,

po vzájomnej dohode pravdepodobne aj s ml. L. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nebol za tento čin nikdy odsúdený, prišli pred rodinný dom č. 306 s úmyslom
ukradnúť bicykel, pričom zatiaľ čo obvinení ml. J. G. J. a ml. A. B. dávali pozor na ceste, pravdepodobne
ml. L. D. si otvoril bráničku, prešiel na pozemok rodinného domu a spoza zaparkovaných motorových
vozidiel odcudzil starší horský bicykel modrej farby a následne opustil pozemok rodinného domu a týmto

konaním spôsobili G. I., nar 15.06.1955, bytom M. I. XXX, škodu v sume 66,50 €,
obvinení ml. A. B. a ml. E. F.
8. v presne nezistených nočných hodinách zo dňa 02.07.2017 na deň 03.07.2017 v obci Príbovce,
po vzájomnej dohode, prišli pred rodinný dom v obci F. I. XX s úmyslom kradnúť, pričom obvinený
ml. A. B. po vstupe na pozemok rodinného domu z altánku odcudzil akumulačnú vŕtačku a kuchynský

nôž, následne odtiahol plotový dielec v záhradnej časti domu a na pozemok rodinného domu vošiel aj
obvinený ml. E. F., následne vošli spolu do altánku, kde obvinený ml. A. B. odcudzil kufrík s náradím
tmavej farby, 2 ks fliaš bieleho alkoholu, jednu fľašu vína a 5 ks malých pohárikov na alkohol, obvinený
ml. E. F. odcudzil 2 ks farebných fix a následne opustili pozemok rodinného domu a týmto konaním
spôsobili L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. I. XX, škodu v sume 130,78 €,

teda
obvinený ml. A. B. v bodoch 1. až 8.
spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, z toho v bode 1. sa

dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, pričom
sa ho pokúsil spáchať vlámaním,
obvinený ml. A. B. v bodoch 2., 4. až 8. aj
spoločným pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním

prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,
obvinený ml. E. F. v bode 8.
spoločným pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním
prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu aobvinený ml. J. G. J. v bode 1. až 7.
spoločným pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, z toho v bode 1. sa

dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, pričom
sa ho pokúsil spáchať vlámaním,
obvinený ml. J. G. J. v bode 2., 4. až 7. aj
spoločným pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním

prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

čím spáchali
obvinený ml. A. B. v bodoch 1. až 8.
pokračovací zločin krádeže § 212 ods. 1 písm. a) ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a

vlámaním podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,
obvinený ml. A. B. v bodoch 2., 4. až 8. aj
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
obvinený ml. E. F. v bode 8.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods. 2 písm. b) Tr. zák., v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.,
obvinený ml. J. G. J. v bode 1. až 7.
pokračovací zločin krádeže § 212 ods. 1 písm. a) ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a

vlámaním podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,
obvinený ml. J. G. J. v bode 2., 4. až 7. aj
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a za to súd ukladá
obvinenému ml. A. B.
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) a l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák., za použitia §
41 ods. 1 Tr. zák. a § 117 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 119 ods. 1 Tr. zák., určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 roky.

obvinenému ml. E. F.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák., za použitia § 117
ods. 1 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 119 ods. 1 Tr. zák., určuje obvinenému skúšobnú dobu na jeden rok.

ml. J. G. J.
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j) a l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák., za použitia §

41 ods. 1 Tr. zák. a § 117 ods. 1 Tr. zák., spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 119 ods. 1 Tr. zák., určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 roky.

Súdpodľa§287ods.1Tr.por.ukladáobvinenýmml.A.B.aml.J.G.J.povinnosťspoločneanerozdielne

nahradiť poškodenému A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. I. XXX, škodu vo výške 17,27 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodeného A. G. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
voči obvineným na civilný proces.

Poučenie:

2 4T/43/2023Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného

konania aj v prípade vydania uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods.
4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.