Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123414354
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123414354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XX proti žalovanej G. H., C. I., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.D.,K.XX/XXozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvatakto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo sporových strán k pozemku parc.E-KN č. XXXX - orná
pôda o výmere XXXX m2 v kat. úz. J. D., obec J. D., F. D., ktorý je zapísaný Okresným úradom Brezno
- odbor katastrálny na LV č. XXXX a v y p o r i a d a v a ho tak, že:

novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere XXX m2

v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN č. XXXX geometrickým
plánomspoločnostiGeoPLUS,s.r.o. č.XXXXXXXX-XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýbolschválený
Okresným úradom Brezno, odbor katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 p r i k a z u j e do
podielového spoluvlastníctva žalobcu A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XX
a žalovanej G. H., C. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. D., K. XX/XX, každému v spoluvlastníckom
podiele vo veľkosti ? k celku,

novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere XXX m2
v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN č. XXXX geometrickým
plánomspoločnostiGeoPLUS,s.r.o. č.XXXXXXXX-XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýbolschválený
Okresným úradom Brezno, odbor katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 p r i k a z u j e do
výlučného vlastníctva žalobcu A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XX,

novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere XXX m2
v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN č. XXXX geometrickým

plánomspoločnostiGeoPLUS,s.r.o. č.XXXXXXXX-XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýbolschválený
Okresným úradom Brezno, odbor katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 p r i k a z u j e do
výlučného vlastníctva žalovanej G. H., C. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. D., K. XX/XX.

Geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX a oznámenie - územnoplánovacia informácia Obce Čierny
Balog zo dňa 31. 05. 2023 sú súčasťou tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca pôvodne domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Brezno, v obci J. D., katastrálne územie J. D. zapísaným
Okresným úradom Brezno - katastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcela E-KN č. XXXX - orná pôdao výmere XXXX m2 a parcela E-KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2. Žalobu odôvodnil
tým, že sú so žalovanou podielovými spoluvlastníkmi daných nehnuteľností, on na základe darovacej
zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX, žalovaná na základe osvedčenia o dedičstve sp.zn. 4D/222/2006, každý

v spoluvlastníckom podiele ?. Časť pozemkov je zahrnutá do územného plánu obce a je na nej
povolená výstavba rodinných domov alebo rekreačných chatiek. On má záujem vybudovať si rekreačnú
chatku a chcel sa so žalovanou dohodnúť, preto navrhol reálne rozdelenie pozemkov, ale žalovaná mu
iba jednou vetou odpísala, že nesúhlasí, pretože by to pre ňu bolo nevýhodné, ale neuviedla v čom.
Preto dal vypracovať geometrický plán a navrhol zrušiť podielové spoluvlastníctvo k obom pozemkom

a prikázať novovytvorený pozemok C-KN č. XXXX/XX do jeho výlučného vlastníctva, novovytvorený
pozemok C-KN č. XXXX/XX do výlučného vlastníctva žalovanej a novovytvorený pozemok C-KN č.
XXXX/XX do ich podielového spoluvlastníctva, každému v spoluvlastníckom podiele ? a priznať mu
náhradu trov konania.

2. Ako dôkazy označil LV č. XXXX, geometrický plán, návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, odpoveď žalovanej, územnoplánovaciu informáciu obce.

3. Žalovaná, ktorej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk sa k listinám žiadnym spôsobom
nevyjadrila.

4. Po doručení vyjadrenia Okresného úradu Brezno - katastrálneho odboru zobral žalobca žalobu
v časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k parcele E-KN č. XXXX/X späť a
zároveň navrhol zmenu žaloby na podklade vyjadrenia Okresného úradu Brezno - katastrálneho odboru
tak, že súd zruší podielové spoluvlastníctvo sporových strán k pozemku parc. E-KN č. XXXX - orná
pôda o výmere XXXX m2 v kat. úz. J. D., obec J. D., F. D., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX a

vyporiada ho tak, že novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o
výmere XXX m2 v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN č. XXXX
geometrickýmplánomspoločnostiGeoPLUS,s.r.o. č.XXXXXXXX-XX/2024zodňaXX.XX.XXXX,ktorý
bol schválený Okresným úradom Brezno, odbor katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 prikáže
do podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej, každému v spoluvlastníckom podiele vo veľkosti ?

k celku, novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere XXX
m2 v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN č. XXXX geometrickým
plánomspoločnostiGeoPLUS,s.r.o. č.XXXXXXXX-XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýbolschválený
Okresným úradom Brezno, odbor katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 prikáže do výlučného
vlastníctva žalobcu a novovytvorenú parcelu - pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny

porast o výmere XXX m2 v kat. úz. J. D., obec J. D., okres Brezno, vyčlenený z pozemku parc. E-KN
č. XXXX geometrickým plánom spoločnosti GeoPLUS, s.r.o. č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX. XX.
XXXX,ktorýbolschválenýOkresnýmúradomBrezno,odborkatastrálnydňa22.05.2024podG1-327/24
prikáže do výlučného vlastníctva žalovanej.

5. Súd uznesením č.k. 5C/65/2023-91 zo dňa 26. 07. 2024 konanie v časti o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k parcele E-KN č. XXXX/X v kat. úz. J. D. zastavil (výrok I.) a vo výroku
II. pripustil navrhovanú zmenu žaloby.

6. Strany sporu súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania, preto súd vo veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP"), keď mal za to, že strany sporu s takýmto postupom súhlasili a nešlo o zložité právne posúdenie
veci, vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä LV č. XXXX,
odpoveďou Okresného úradu Brezno - katastrálneho odboru, geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/
XXXX, oznámením - územnoplánovacia informácia Obce Čierny Balog zo dňa 31. 05. 2023.

7. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), ak nedôjde k dohode, zruší
spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla

účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec
žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.8. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže

byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek
dôvodov nevyhovuje.

9. Pri zániku podielového spoluvlastníctva vychádza Občiansky zákonník zo zásady, že nikoho nemožno
nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Jedným zo spôsobov zániku je dohoda spoluvlastníkov

o jeho zrušení a vyporiadaní. Ak k dohode nedôjde, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého zo spoluvlastníkov súd svojím rozhodnutím. Spôsoby tohto vyporiadania, ich poradie
a zásady, ktorými sa súd pri vyporiadaní musí riadiť sú uvedené v § 142 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. Pri vyporiadaní súd prihliada na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd prikáže vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce, nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaná sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Brezno, v obci J. D., katastrálne územie J. D.
zapísanej Okresným úradom Brezno - katastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcela E-KN č. XXXX -

orná pôda o výmere XXXX m2, a to žalobca v podiele ? pod B4 a žalovaná v podiele ? pod B1.

11. Spoločnosť Reality pre Vás BR s.r.o. vo svojom vyjadrení k hodnote pozemkov uviedla, že ide o
nebonitnú pôdu z hľadiska poľnohospodárstva, je tam zlý prístup, ide o svah, pozemky sú zarastené
a neužívané. Pozemok E-KN č. XXXX sa nachádza v extraviláne obce a podľa územného plánu je

možné tam v budúcnosti postaviť rekreačné chatky s veľkými obmedzeniami, prístupová cesta je úzka,
asfaltová, z inžinierskych sietí je tam elektrina, ale existuje obmedzenie, pretože sa tam nachádza
vysoké aj nízke pásmo, čo obmedzuje výstavbu. Ostatné inžinierske siete sa tam nenachádzajú. Budúce
stavby sa budú musieť prispôsobiť terénu.

12. Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným vyhotoviteľom GeoPLUS, s.r.o. č.
XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol schválený Okresným úradom Brezno, odbor
katastrálny dňa 22. 05. 2024 pod G1-327/24 bola parcela E-KN č. XXXX o výmere XXXX m2 rozdelená
na parcelu C-KN č. XXXX/XX - trvalý právny porast o výmere XXX m2, parcelu C-KN č. XXXX/XX -
trvalý trávny porast o výmere XXX m2 a parcelu C-KN č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere

XXX m2, pričom výmera parcely sa upravila na stav podľa geometrického plánu a parcela zaniká.
Zároveň geometrický plán obsahoval poznámku, že k jeho zápisu je potrebné priložiť výnimku zo zákazu
drobenia.

13. Obec Čierny Balog vo svojom oznámení - územnoplánovacia dokumentácia zo dňa 31. 05. 2023

uviedla, že pozemok parcela reg. E-KN č. XXXX v kat. úz. J. D. sa nachádza mimo zastavaného územia
obce v časti, ktorá je určená na výstavbu podľa platnej územnoplánovacej dokumentácie - Zmeny a
doplnky č. 1 k územnému plánu obce Čierny Balog a dotknutá časť je označená ako Regulovaná plocha
č. 32 lokalita - ICHR Brôtovo s prípustnou funkciou - individuálna rekreácia vo forme ICHR, a spôsobom
zástavby individuálne stojace objekty. Pozemky parcela E-KN č. XXXX/X a E-KN č. XXXX/X v kat. úz.

J. D. nie sú podľa platnej územnoplánovacej dokumentácie určené na výstavbu.

14. Okresný úrad Brezno - katastrálny odbor vo svojom vyjadrení zo dňa 16. 04. 2024 uviedol, že podľa
jeho názoru je možné listinu - oznámenie Obce Čierny Balog zo dňa 31. 05. 2023 považovať za
výnimku zo zákazu drobenia pre pozemok E-KN č. XXXX, ale nie za výnimku zo zákazu drobenia pre

pozemok E-KN č. XXXX/X.

15. Pozemok E-KN č. XXXX, ktorý je predmetom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
sa nachádza mimo zastavaného územia obce Čierny Balog a podľa platnej územnoplánovacej
dokumentácie sa nachádza v časti, ktorá je určená na výstavbu, čo predstavuje výnimku zo zákazu

drobenia pozemkov. Pozemok je zapísaný ako orná pôda, ale ako vyplýva z vyjadrenia spol. Reality pre
Vás BR s.r.o. a fotodokumentácie ide o zarastený svahovitý pozemok, ktorý sa nevyužíva. Vychádzajúc
z doložených dokladov je možné jeho reálne rozdelenie za účelom jeho ďalšieho využitia. Súd potom
prihliadol na geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX a oznámenie obce Čierny Balog zo dňa 31. 05.2023, zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k pozemku E-KN č. XXXX a vyporiadal ho tak, že
na základe geometrického plánu bol rozdelený na tri nové parcely s prikázaním novovzniknutej parcely
C-KN č. XXXX/XX o výmere XXX m2 žalobcovi a žalovanej do podielového spoluvlastníctva,

každému v spoluvlastníckom podiele ?, k celku, novovzniknutej parcely C-KN č. XXXX/XX o výmere
XXX m2 žalobcovi a novovzniknutej parcely C-KN č. XXXX/XX o výmere XXX m2 žalovanej, keď
novovzniknutá parcela C-KN č. XXXX/XX zabezpečí aj prístup k parcele C-KN č. XXXX/XX, ktorá bude
vo výlučnom vlastníctve žalovanej a k parcele E-KN č. XXXX/X, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve
žalobcu a žalovanej (ohľadom ktorej bola žaloba vzatá späť).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, čl. 4 CSP a žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keď ide o špecifický prípad postavenia strán sporu a ktokoľvek zo spoluvlastníkov
mohol podať predmetnú žalobu. V tomto prípade nejde o klasické postavenie žalobcu a žalovanej,
pretože toto postavenie vyplýva iba zo skutočnosti, ktorý zo spoluvlastníkov uplatnil svoje
právo na súde skôr. Preto považuje súd za spravodlivé také rozhodnutie, podľa ktorého žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania, navyše, keď žalobca zobral žalobu ohľadom jednej parcely späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233)1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).