Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010328
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010328.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom C. D. E. F. XXX, G. H., na slobode,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru I. H.,
narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno pod sp. zn.12P/13/2024
z 26.03.2024, s právoplatnosťou od 19.04.2024, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa
obvinený zaviazal prispievať na jej výživu sumou vo výške 200,- eur mesačne, ktorú mal platiť vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa E. J., bytom ako dieťa C., K. J. F. XXXX/

XX, túto svoju zákonnú povinnosť si tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde býval alebo
sa zdržiaval, zavinene bezdôvodne neplnil od 01. novembra 2020 až do 21. apríla 2024, kedy nastúpil
do výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci a pri nástupe nahlásil ústavu svoju vyživovaciu
povinnosť, následne od 21.08.2024 až doposiaľ, v ostatnom období zavineného neplatenia výživného
mal rôzne pracovné pomery, ktoré boli skončené buď počas skúšobnej doby alebo pre porušenie jeho
pracovnej disciplíny, hoci mal z nich plynúci príjem dostatočný na to, aby výživné na svoje dieťa platil
riadne, včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného
minima, ktorou bola do 30.06.2021 suma vo výške 29,42 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022

to bola suma vo výške 29,87 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2023 suma vo výške 32,11 eur
mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške 36,83 eur mesačne na jedno dieťa a od
01.07.2024 je to suma vo výške 37,53 eur mesačne na jedno dieťa, výživné neplatil, čím v období od 01.
novembra 2020 až doposiaľ, s výpočtom k 30.09.2024, okrem obdobia od 21.04.2024 do 20.08.2024,
kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, zaostal na výživnom v sume minimálne
vo výške 1 386,04 eur, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa E. J.,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to
sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) a § 37 písmeno m) Trestného

zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 180
(stoosemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55odsek1Trestnéhozákonavspojenís§51odsek4Trestnéhozákonasúdukladáobvinenému
povinnosť podľa svojich schopností zaplatiť zameškané výživné k rukám matky oprávneného dieťaťa,

a to E. J., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C., K. J. F. XXXX/XX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor

uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).