Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26Csp/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224202768
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224202768.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: Nosko & Partners s. r. o.,
IČO:36860107,sosídlomPodjavorinskej2,81103Bratislava,protižalovanému:Ľ.V.,J..XX.XX.XXXX,
L.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 187,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice, časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, krátenú o sumu 10,00 €, vo výške 15,00 €.

III. Žiadnemu z účastníkov konania sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.08.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 187,59 € s príslušenstvom. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX, t. j. ešte pred začatím konania zomrel.

2. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

3. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smerujeproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že
žalovaný dňa XX.XX.XXXX, t. j. ešte pred začatím sporového konania (dňa 20.08.2024), zomrel. Jednou
zozákladnýchprocesnýchpodmienokcivilnéhokonaniajespôsobilosťbyťúčastníkom.Procesnoprávna
spôsobilosť byť účastníkom konania sa odvodzuje od hmotnoprávneho inštitútu spôsobilosti mať práva

a povinnosti. Táto spôsobilosť vzniká v prípade fyzických osôb ich narodením, pričom zaniká smrťou
fyzickej osoby. Na základe uvedených skutočností dospel tunajší súd k záveru, že žalobca svoju žalobu
podalprotineexistujúcemusubjektu,čopredstavujetakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožno
odstrániť, a to ani pokračovaním v konaní s prípadnými právnymi nástupcami žalovaného v podobe jeho
dedičov. Z uvedeného dôvodu súd konanie podľa § 62 C.s.p. zastavil.

10. Keďže predmetné konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, tunajší súd vrátil
žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, krátený o minimálnu sumu vo výške 10,00 €,
t. j. vo výške 15,00 €.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 C.s.p. s prihliadnutím na to, že žalobca v konaní
úspešný nebol, pričom žalovaný zomrel ešte pred začatím samotného konania, t. j. reálne mu žiadne
trovy konania nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku III. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355 a 357 C.s.p./.