Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202154
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324202154.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/XX C., zastúpeného LENGVARSKÝ s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Dobrianského1651,VranovnadTopľou,IČO:53859821protižalovanejObecZboj,Zboj98,IČO:00323
811 o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, parcely reg. KN-C č. 2167/6 zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 995 m2, KN-C č. 2167/9 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 463 m2
a KN-C č. 2167/25 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2 zapísaných na LV č. XXX pre okres
C., obec D., katastrálne územie D..

II. Priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že
o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto rozsudku

vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 07.08.2024 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal určiť, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľností, parcely registra KN-C číslo 2167/6 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 995 m2, KN-
C číslo 2167/9 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 463 m2 a KN-C číslo 2167/25 zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 21 m2 zapísaných na LV číslo XXX pre okres C., obec D., katastrálne územie D..

2. Žalobu odôvodnil tým, že v minulosti bol výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, parcely KN-E číslo 544
orná pôda o výmere 1673 m2, ktorá bola zapísaná na LV číslo XXXX pre okres C., obec D., katastrálne
územie D..

Koncom roka 2023 lustráciou z verejne dostupných registrov zistil, že aktuálna výmera jeho parcely

KN-E číslo 544 je iba 194 m2. Okresný úrad Snina, katastrálny odbor mu oznámil, že pôvodná výmera
parcely KN číslo 544 bola ponížená zápisom osvedčenia - vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam z 15. 7. 2011 číslo N 110/2011, Nz 26003/2011, NCRls 26644/2011 v prospech obce
D., ktorého prílohou bol geometrický plán číslo 34823123-87-2010 na určenie vlastníckeho práva k
pozemkom C-KN číslo 2167/1, 2167/2, 2167/3, 2167/6, 2167/9 a 2179/5, kde z parcely KN-E číslo 544
boli odčítané diely číslo 54 o výmere 1016 m2 k parcele C-KN 2167/6 a diel číslo 55 o výmere 463 m2

k parcele C-KN 2167/9.

3. Žalobca nikdy nedal súhlas k vydržaniu vlastníckeho práva v prospech obce D. k parcele číslo
KN-E 544 alebo jej časti, čo mu bolo potvrdené Okresným súdom Humenné, ktorý uviedol, že v
príslušnom osvedčení sa vyjadrenie žalobcu ako dotknutého vlastníka k osvedčeniu vlastníckeho práva
nenachádza.Poukázal na ustanovenie § 63 písm. a) bod 1 zákona číslo 323/1992 Zb. (Notársky poriadok), podľa
ktorého osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou notárskej zápisnice. Notárska zápisnica musí

obsahovať vyjadrenia osôb, ktorým posledný zápis v katastri nehnuteľností preukazuje vlastnícke právo
k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo ich právnych nástupcov, ak sú
tieto osoby známe, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu výhrady.

Žalobca tvrdil, že v danom prípade neboli splnené podmienky vydania osvedčenia vyhlásenia o vydržaní
z dôvodu absencie vyjadrenia aktuálne evidovaných vlastníkov, ktoré zákon výslovne vyžaduje. Je toho
názoru, že predmetné osvedčenie nie je a nikdy nebolo spôsobilým právnym titulom na zápis zmeny
vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti a, že Okresný úrad Snina, katastrálny odbor nebol
oprávnený záznamom vykonať zápis zmeny v osobe vlastníka predmetnej nehnuteľnosti.

4. Žalobca tiež uviedol, že medzičasom sa z parcely KN-C číslo 2167/6 odčlenila časť o výmere 21 m2,
z ktorej bola vytvorená nová parcela KN-C číslo 2167/25. Výmera a umiestnenie aktuálnych parciel KN-
C číslo 2167/6, 2167/9 a 2167/25 zodpovedá pôvodnej parcele KN-E číslo 544 a preto žiadal, aby súd
určil, že je výlučným vlastníkom týchto parciel.

5. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy a to notársku zápisnicu o osvedčení
vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v prospech obce D. číslo N 110/2011,
Nz 26003/2011, NCRl s 2664 4/2011, geometrický plán, odpoveď Okresného úradu Snina, katastrálny
odbor, aktuálny list vlastníctva číslo XXX katastrálne územie D., list vlastníctva číslo XXXX katastrálne
územie D., na ktorom je vedená parcela KN-E číslo 544 orná pôda o výmere 194 m2, ako aj pôvodný

list vlastníctva číslo XXXX kat územie D., na ktorom bola vedená parcela KN-E číslo 544 orná pôda o
výmere 1673 m2.

6. Po doručení žaloby zaslala žalovaná súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že nemá námietky, aby
žalobca bol určený za vlastníka nehnuteľnosti v zmysle petitu podanej žaloby.

Na základe vyjadrenia žalovanej právny zástupca žalobcu písomným podaním z 26.09.2024 navrhol,
aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, lebo vyjadrenie žalovanej možno obsahovo
posúdiť ako uznanie žalobcom uplatneného nároku v plnom rozsahu.

7. Na pojednávaní dňa 28.10.2024 právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca trvá na podanej žalobe
aj naďalej v celom rozsahu a navrhuje vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, vzhľadom na písomné
vyjadrenie žalovanej k žalobe.

Zástupca žalovanej, starosta obce, uviedol, že žalovaná súhlasí so žalobou aj s rozhodnutím rozsudkom

pre uznanie, lebo poslanci obecného zastupiteľstva odsúhlasili, aby sa vlastnícke právo k sporným
parcelám vrátilo žalobcovi.

8. Na pojednávaní dňa 28.10.2024 súd vo veci rozhodol tak, že podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel
a to rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Žalobca podal žalobu, ktorou žiadal o určenie vlastníckeho práva k parcelám KN-C číslo 2167/6
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 995 m2, K-NC 2167/9 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 463
m2 a parcele KN-C 2167/25 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, zapísané na LV číslo XXX pre

okres C., obec D., katastrálne územie D. z dôvodu, že tieto parcely boli vytvorené z pôvodnej parcely KN-
E číslo 544 orná pôda o výmere 1673 m2 zapísanej na LV číslo XXXX pre okres C., obec D., katastrálne
územie D., ktorej bol výlučným vlastníkom. K zápisu vlastníckeho práva k novovytvoreným parcelám
došlo notárskou zápisnicou, v ktorej bolo osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva napriektomu,žežalobcanikdynedalsúhlaskvydržaniuvlastníckehoprávavprospechobceD.ajehovyjadrenie
nebolo súčasťou osvedčenia vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Keďže žalovaná
nárok žalobcu v celom rozsahu uznala, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie, lebo pri vydaní

osvedčenia vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bolo porušené ustanovenie
§ 63 písm. a) zákona číslo 323/1992 zbierky o notároch a notárskej činnosti, lebo príloha osvedčenia
neobsahovala vyjadrenie žalobcu, ako pôvodného vlastníka o tom, že nemá k vzniku vlastníckeho práva
výhrady.

Keďžesúdvovecirozhodolrozsudkompreuznanienároku,odôvodnenierozsudkuobsahujelenstručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru ich úspechu vo veci.

Žalobca bol v konaní úspešný, lebo žalovaná jeho nárok v celom rozsahu uznala a súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie, preto mu priznal voči žalovanej náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku
vydá vyšší súdny úradník v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.