Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7Er/460/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203597
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3510203597.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, o
vymoženie 36,14 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. so sídlom
Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, o sťažnosti oprávneného voči rozhodnutiu súdu o
námietkach oprávneného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 10.3.2021 proti Uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
zo dňa 21. januára 2021 č.k. 7Er/460/2010-23 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom podaným u súdneho exekútora dňa 26.4.2010 domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému na podklade exekučného titulu – rozhodnutia SP, D. E. č. XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 28.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

15.3.2010. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ing. Ivana Šteinera, PhD. so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom poverením č.
XXXX*XXXXXX zo dňa 10.5.2010, ktoré bolo exekútorovi doručené dňa 12.05.2010.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 7Er/460/2010-11 zo dňa 24.8.2015 pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného tak, že na miesto Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave vstúpil ako oprávnený

Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“).

4. Oprávnený v lehote na podanie sťažnosti proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom

doručil súdu voči uvedenému uzneseniu sťažnosť. Oprávnený uviedol, že súd vo svojom uznesení
vyjadril názor, že námietky voči paušálnym trovám nie sú prípustné. Podľa jeho názoru to platí rovnako
o základe ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnený je toho názoru, že nárok na ich náhradu však
spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4 zák. č. 233/2019
Z.z (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará
exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). Výklad súdu, v zmysle ktorého námietky

nie sú prípustné nielen voči výške, ale ani voči nároku na náhradu trov starej exekúcie, by oprávnenému
ako účastníkovi exekučného konania znemožnil realizáciu základných procesných práv, ktoré mu Civilný
sporový poriadok a Exekučný poriadok priznáva na účely ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov a navodil by právny stav, ktorý zrejme nemá v podmienkach európskej legislatívy obdobu. Stav,
keď subjekt, ktorý si uplatnil svoj súkromnoprávny nárok, si zároveň o ňom aj rozhodne dokumentom
so silou exekučného titulu, v ktorom absentuje elementárne zdôvodnenie a najmä preukázanie vzniku

uplatneného nároku a ktorého prieskum nezávislým súdom je vylúčený. Takýto prehnane formalistický
výklad dotknutých ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. je nezlučiteľný so základnými princípmi právnehoštátu a vo svojich dôsledkoch nepochybne porušuje základné práva oprávneného na prístup k súdu
a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, tiež právo na spravodlivý proces podľa čl. 6
ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to s účinkami denegatio iustitiae.

Z odôvodnenia uznesenia tiež jednoznačne vyplýva, že súd pri svojom rozhodovaní a gramatickom
výklade dotknutých zákonných ustanovení nebral do úvahy poznámku pod čiarou č. 7) k § 6 ods. 4
zákona č. 233/2019 Z.z., ktorá priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 a na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií, pričom v ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku

účinného do 31.3.2017 je explicitne a gramaticky celkom jednoznačne uvedená povinnosť súdneho
exekútora vykonať zápis všetkých exekúcií do CRE do 30.6.2016. Pokiaľ súd tvrdí, že zákon č. 233/2019
Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinností a poukazuje
na tzv. zákaz retroaktivity, toto jeho tvrdenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Totiž
zákon nespája určité právne následky so skorším porušením povinnosti, ako to mylne tvrdí súd prvej
inštancie, ale s objektívne zistiteľnou právnou skutočnosťou, ktorá nastala v minulosti a síce, či stará

exekúcia bola k 30.06.2016 zapísaná do CRE alebo nebola zapísaná, pričom ak zapísaná nebola, v
takom prípade súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov nemá. Táto zákonná úprava teda
nijakým spôsobom nepôsobí do minulosti, čo je základným pojmovým znakom retroaktivity, ale výhradne
do budúcnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol toho názoru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď vo svojom uznesení tvrdí, že námietky voči

paušálnym trovám (nároku na ich náhradu) nie sú prípustné a že podstatným znakom nepriznania trov
starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE, pričom pre nepriznanie trov nie
je rozhodujúca „včasnosť“ zápisu (t.j. zápis v CRE do 30.06.2016). Zároveň považoval uznesenie v časti,
v ktorej súd tvrdí, že mal zo strany exekútora za preukázané, že exekúcia pod. sp. zn. NM-7Er/460/2010
jezapísanávCREvzmysle§211aods.1a§243dods.3zák.č.233/1995Z.z.,beztoho,abysúduviedol,

aký dôkaz vykonal za účelom preukázania tejto skutočnosti (zápis exekúcie v CRE do 30.06.2016), za
nepreskúmateľné. Na základe vyššie uvedených skutočnosti Slovenská konsolidačná, a.s. žiadala, aby
súd sťažnosťou napadnuté rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 250 ods. 2 CSP zrušil a námietkam
oprávneného v plnom rozsahu vyhovel.

5. Súdny exekútor sa k predmetnej sťažnosti vyjadril s tým, že exekúcia bola riadne a včas zapísaná do
CRE tak ako to ukladá zákon. Ohľadne § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK opakovane zvýrazňujeme princíp
retroaktivity a princíp okamžitej aplikability. Zároveň požiadal súd, aby sťažnosť oprávneného zamietol
v celom rozsahu.

6. Uznesením č.k. 7Er/460/2010-23 zo dňa 21. 01. 2021 vyšší súdny úradník zamietol námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v súlade s ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK.

7. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

11. V prvom rade sa súd zaoberal včasnosťou podania sťažnosti oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 21.01.2021 č.k. 7Er/460/2010-23, doručené
oprávnenému dňa 8.3.2021. Sťažnosť bola súdu doručená dňa 11.3.2021, teda v 15-dennej lehote na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

12. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri
podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

15. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

21. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa
§ 211aods.1zákonadocentrálnehoregistraexekúcií (ďalej len" register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo

iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len "register exekúcií")a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví,
len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno
požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na

elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s
exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory,
do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcií zapisujú tieto údaje: a)označenie súdu,
ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b)spisová značka súdu podľa písmena a), c)označenie
exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d)spisová značka exekučného spisu

exekútora, e)deň, mesiac a rok 1.udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2.vydania uznesenia o
povolení odkladu exekúcie, 3.vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v
časti, f)označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o
aktuálnom stave vymoženia nároku a trov exekútora, g)ak ide o povinného a oprávneného 1.fyzickú
osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2.fyzickú osobu - podnikateľa,
meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak

bolo pridelené, 3.právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

23. Súdny exekútor v lehote určenej zákonom ZoUNEK vydal Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie a doručil ho oprávnenému.

24. Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka bolo správne, súdny exekútor vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie postupoval
v súlade so ZoUNEK. Boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na zastavenie starej exekúcie
a uplatnenie paušálnych trov exekúcie súdnym exekútorom, a to: uplynula rozhodná doba 5 rokov, v
posledných 18 mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur, nenastali žiadne zákonné dôvody na

predĺženie rozhodnej doby a exekúcia bola v zmysle zákona zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.
Za účelom overenia skutočnosti, či si súdny exekútor splnil povinnosť, ktorú mu ukladá zákon, resp. či
exekúciu riadne zapísal v CRE, súd vykonal lustráciu v CRE ktorou zistil, že exekúcia je v CRE riadne
zapísaná. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, tvrdené oprávneným v sťažnosti, považuje exekučný
súd za potrebné uviesť, že samotné exekučné konanie je druh súdneho procesu, ktorý je vedený

podľa procesných pravidiel. Exekučné konanie je popisované procesnými normami, kde podmienky
tohto konania sú prezentované dôvodmi na zastavenie exekúcie. Podľa pôvodného znenia Exekučného
poriadku následky tohto, že nastal dôvod na zastavenie exekúcie mohol posúdiť len súd, ktorý vždy
najprv dôvod zastavenia exekúcie preskúmal a účinky mu priznal tým, že exekúciu zastavil svojim
rozhodnutím.ZoUNEKmeníprocesnúsituáciutak,žepriniektorýchdôvodochnazastavenieexekúcie(§

2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky
priamo zákon, pričom ide aj o nasledujúcu okolnosť podľa § 2 ods. 1 pís. a) uplynutie rozhodnej doby. Už
samotnývznikvyššieuvedenejrelevantnejokolnostijedôvodomprezastaveniestarejexekúcie,ktorása
zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti, pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje poverený súdny
exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Vzťah ZoUNEK-u

a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t.j. ZoUNEK upravuje ukončenie
starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Stará exekúcia bola zastavená
ex lege a teda súd stratil právomoc vo veci konať a rozhodnúť. Pokiaľ ide o kumuláciu dôvodov na
zastavenie starej exekúcie podľa Exekučného poriadku a ZoUNEK, je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda

nutné v každom exekučnom konaní skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe
ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku lex specialis.

25. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta zákona č.
233/2019 Z.z. je nesporné, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom

bližšie nešpecifikuje, či sa neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj
nároku na ich náhradu. Spornou skutočnosťou v podaným námietkach je nárok exekútora na paušálne
trovy exekúcie, kvôli čomu boli podané. Oprávnenosť podať námietky vyplýva priamo zo zákona a
ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok
exekútora na trovy, preto v tomto súd nevidí rozpor so zákonom. Súd sa stotožnil s právnym názorom

oprávneného, že nárok na náhradu trov exekúcie je spochybniteľný vychádzajúc z ustanovenia § 6
ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. Inou skutočnosťou je už ale dôvodnosť samotných námietok, ktorú
súd v tomto prípade nenašiel. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej
exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo vprípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákon č. 233/2019
Z.z. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. V ustanovení § 211a ods.1 Exekučného poriadku

je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú.
Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení
starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť
nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na

paušálne trovy. Súd mal z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn.
NM-7Er/460/2010 je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z. Lustráciou v registri súd zistil, že exekučné konanie je tam skutočne zapísané, preto nemá dôvod
pochybovať o včasnosti tohto zápisu. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z.
vzniká už len existenciou zápisu. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom
registri exekúcii v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 sa

ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel
alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp.
presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet
Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE. Zákon č.
233/2019 Z. z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na

trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo
stranyoprávnenéhojenepochybnezaloženýnaprincípepravejretroaktivity,aztohtodôvodujepotrebné
ho odmietnuť. Minimálne od novelizácie Exekučného poriadku účinnej od 1.4.2017 mal oprávnený v
zmysle § 211a odsek 3 Exekučného poriadku možnosť súdneho exekútora upozorniť na nedostatok v
tom, že exekúcia nie je v Centrálnom registri exekúcií zapísaná a za týmto účelom exekútora vyzvať na

nápravu, prípadne požiadať o odstránenie tohto nedostatku Slovenskú komoru exekútorov. Súd sa teda
nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal preukázať zapísanie exekúcie
do vyššie uvedeného registra v lehote do 30.6.2016. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a
to, že exekučná vec musí byť zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného
poriadku, ktorý smeruje iba k tomu, že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto

povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť
je stála bez ohľadu na lehotu. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods.
3 Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora.

26. Nový zákon - č. 233/2019 Z.z. nemôže taktiež retroaktívne vytvárať sankcie za nesplnenie povinnosti

uloženej skorším zákonom, ktorá tu dovtedy nebola. Následkom nezapísania exekúcie do registra bola
možnosť oprávneného sa domáhať zápisu prostredníctvom komory. V prípade neexistencie zápisu do
registra v čase ukončenia starej exekúcie ex lege by exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov, avšak nemožno vyvodiť záver, že novší zákon zavádza dodatočnú sankciu pre nesplnenie skôr
uloženej povinnosti pôvodne bez sankcie. Oprávnený len využíva medzeru právnej úpravy, ktorá

nevyžaduje dátum zápisu exekúcie do registra ako povinne uvádzaný údaj, a to na vytváranie prieťahov
v zastavovaní starých exekúcií. Pre úplnosť súd dodáva, že zákona č. 233/2019 Z.z. neobsahuje žiadne
intertemporálne ustanovenia, na základe ktorých by bolo možné posúdiť všetky do účinnosti zákona
vzniknuté špecifické prípady. Vzhľadom na to je potrebné sa priamo riadiť novou procesnou normou od
jej účinnosti, t.j. od 1.1.2020 a sledovať predovšetkým cieľ predmetného zákona, ktorým je odbremeniť

okresné súdy od starých „neefektívnych“ exekúcií a navodiť tým zároveň stav právnej istoty pre všetkých
účastníkov exekučného konania.

27. Vychádzajúc z uvedených skutočností bola sťažnosť oprávneného zamietnutá ako
nedôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).