Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124258213
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124258213.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4 16Csp/81/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlo Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX C., t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 146,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 16Csp/81/2024
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 146,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 9,60 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia, zo

sumy 9,60 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy
1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 9,60 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur
od 11.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od
11.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od 11.03.2022 do zaplatenia a zo sumy 4,00 Eur od
11.03.2022 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

2 16Csp/81/2024
1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 20.03.2024 proti žalovanej
domáhal zaplatenia 146,70 Eur s prísl. z dôvodu nezaplatenia ceny služieb poskytnutých žalovanej na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s. r. o., pohľadávka z
ktorej bola postúpená na žalobcu.

2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 28Up/386/2024, ktorým
vyhovel podanej žalobe v celom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk a bol zrušený podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podaním žiadosti žalobcu o pokračovanie
v konaní. Dňa 14.08.2024 bol spis doručený Okresnému súdu Rimavská Sobota.

3.Súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovanej, preto podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanej oznámil
podanú žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k takto doručenej žalobe

nijako nevyjadrila.

4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o poskytovaní verejných služieb č. l.
7, faktúry č. l. 11-14 a 45-51, zmluva o postúpení pohľadávok č. l. 15 s prílohou č. l. 39, cenník č. l.
22, všeobecné podmienky č. l. 28, výzva č. l. 40 s podacím hárkom č. l. 41, odstúpenie od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. l. 42, oznámenie o postúpení pohľadávky č. l. 43, na základe ktorých
súd zistil nasledovný skutkový stav:

6.Právny predchodca žalobcu spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s. r. o., ako poskytovateľ a žalovaná
ako účastník uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať žalovanej službu satelitnej televízie a žalovaná sa zaviazala zaplatiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a poplatky. Súčasťou zmluvy je aj dojednanie
o povinnosti žalovanej zaplatiť zmluvnú pokutu za nevrátenie poskytnutých technických zriadení.

Žalovaná nezaplatila fakturované poplatky za služby splatné od 10.04.2021 do 11.03.2022 spolu
v celkovej sume 53,80 Eur a vznikla jej povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 92,90 Eur. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb bola ukončená odstúpením právnym predchodcom žalobcu listom zo
dňa 19.01.2022 z dôvodu nezaplatenia ceny poskytnutých služieb. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávokzodňa01.03.2023pohľadávkaprotižalovanejbolapostúpenánažalobcu,čoboložalovanej

oznámené listom postupcu.

7.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie

platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval
žalovanej službu satelitnej televízie, za čo žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých
služieb. Žalovaná nezaplatila za dodané služby riadne vyúčtovanú dohodnutú odplatu, právo na
zaplatenie ktorej vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. riadnym

vyúčtovaním ceny za poskytnuté služby ani okolnostiam primeranú zmluvnú pokutu spolu vo výške
146,70 Eur, pohľadávka na zaplatenie ktorej bola postúpená na žalobcu. Preto súd podanej žalobe
v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú cenu fakturovaných služieb
a zmluvnú pokutu spolu vo výške 146,70 Eur.

9.Žalovaná sa dostala s plnením dlhu do omeškania, je preto povinná zaplatiť žalobcovi úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 9,60 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 9,60Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur

od 11.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od
11.03.2022 do zaplatenia a zo sumy 4,00 Eur od 11.03.2022 do zaplatenia.

10.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, o nároku žalobcu na náhradu trov konania preto súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanej súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

2 16Csp/81/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).